Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-5153/13 по делу N А55-14687/2013

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-14687/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-14687/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, (ОГРН 1056320397605, ИНН 6323087137) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Тольятти "Парки города", г. Тольятти, о взыскании штрафных санкций в сумме 56 810,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель, орган контроля, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г.о. Тольятти "Парки города" (далее - ответчик, учреждение, МБУ г.о. Тольятти "Парки города") о взыскании штрафных санкций в сумме 56 810,91 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение, взыскав с учреждения в пользу Пенсионного фонда за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года 56 810,91 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, 01.08.2012 учреждением был представлен в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и опись сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд за 1 квартал 2012 года, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального учета N 83/88277.

По результатам проверки представленных учреждением документов органом контроля 03.08.2012 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 168.

05.10.2012 Пенсионным фондом было принято решение N 238 о привлечении МБУ г.о. Тольятти "Парки города" к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 56 810,91 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года.

Заявителем ответчику было направлено требование об уплате штрафа от 12.12.2012 N 186, которое ответчиком в установленный в требовании срок в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд за принудительным взысканием штрафа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Из содержания акта проверки и решения Пенсионного фонда от 05.10.2012 следует, что страхователь представил неполные (недостоверные) сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице за 1 квартал 2012 года.

Вместе с тем, в акте и решении указано, что отчет по индивидуальному (персонифицированному) учету за 1 квартал 2012 года был первоначально представлен страхователем 15.05.2012, то есть в установленный законом срок. Однако в сведениях были допущены ошибки, отчет к обработке не принят. Страхователю было направлено уведомление от 25.05.2012 N 3.ЭДО.0044/2012 о наличии ошибок с указанием срока их отработки. 26.07.2012, то есть с нарушением данного срока, страхователь представил скорректированные сведения. Однако в пакете документов, поступившем посредством электронного документооборота (оператор ЗАО СКБ "Контур"), отсутствовала пачка 560 (на 95 человек) по форме СЗВ 6-2. Окончательный отчет за 1 квартал 2012 года был принят для дальнейшей обработки 01.08.2012.

Между тем, как правомерно указали суды, при принятии оспариваемого решения органом контроля не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и опись сведений за 1 квартал 2012 года учреждением были переданы в Пенсионный фонд по электронной системе Контур-Экстерн и поступили 14.05.2012, то есть своевременно, что отражено в объяснениях Управления.

В связи с выявленной ошибкой (в пакете отсутствовали индивидуальные сведения по форме СЗВ 6-2 (пачка N 560) Учреждением повторно 15.05.2012 и 07.06.2012 были представлены пакеты сведений, в которых вновь отсутствовала форма СЗВ 6-2 (пачка N 569), указанная в АДВ 6-2 по причине отсутствия файла PFR-700-Y-2012-ORG-077-013-101507-DCK-00560-DPT-000000-DCK-00000.XML, указанного в АДВ 6-2.

26.07.2012 поступил пакет с отчетом за 1 квартал 2012 года, в котором содержались индивидуальные сведения по форме СЗВ 6-2 (пачка N 560).

Вместе с тем, судами установлено, что согласно справке обслуживающего предприятия ЗАО СКБ "Контур" от 09.08.2012 N 19771/ЦТПП 15.05.2012 Учреждением через оператора ЗАО СКБ "Контур" были переданы и доставлены до приемного комплекса УПФР 077-013 пакеты документов по формам РСВ-1, СЗВ-6-1, АДВ-6-2, РСВ-1, СЗВ-6-2 (файл PFR-700-Y-2012-ORG-077-013-101507-DCK-00561-DPT-000000-DCK-00000.XML), АДВ-6-2.

Данное обстоятельство подтверждается также аналогичной справкой ЗАО СКБ "Контур" от 14.11.2013 N 29714/УТП, представленной Управлением Пенсионного фонда в суд апелляционной инстанции, согласно которой МБУ г.о.Тольятти "Парки города" неоднократно отправляло в Управление пакеты документов с формами РСВ, СЗВ 6 и АДВ, а именно: 14.05.2012, 15.05.2012 в 16:44, 15.05.2012 в 17:05, 07.06.2012, 26.07.2012, 30.07.2012, 31.07.2012 в 10:15, 31.07.2012 в 15:55.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что учреждением были предприняты все необходимые меры для своевременного представления полных и достоверных сведений индивидуального учета в орган Пенсионного фонда по линиям электронного документооборота.

В связи с этим возникшие при передаче сведений технические сбои в работе соответствующих технических систем, повлекшие возникновение ошибок и отсутствие файла, содержащего сведения по форме СЗВ 6-2, не могут быть поставлены в вину страхователю как возникшие по независящим от него причинам.

Таким образом, органом контроля не доказана вина учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, как правильно отметили суды, ни из акта проверки, ни из решения Управления не усматривается, какие именно конкретные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, применительно к форме СЗВ 6-2, в отношении каких именно работников не были представлены Учреждением в территориальный орган пенсионного фонда, повлекло ли представленные неполных сведений о застрахованных лицах занижение базы для начисления страховых взносов, какими документами данное обстоятельство подтверждается.

В данном случае Пенсионный фонд в оспариваемом решении не установил конкретных застрахованных лиц, в отношении которых учреждением были представлены неполные (недостоверные) сведения, что не позволяет проверить правомерность расчета суммы штрафа в размере 56 810,91 руб., взыскиваемого с учреждения.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А55-14687/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин