Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-4041/13 по делу N А65-11218/2010

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А65-11218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Машковцева А.В. (доверенность от 01.10.2013),

ответчика ЗАО "Форвард"- Илюкова О.П. (доверенность от 16.11.2012 N 55/12),

ответчика ООО "Техномаркет" - Кулешова С.И. (протокол от 19.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшиной Ирины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-11218/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горшиной Ирины Вячеславовны, г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН 165115724144, ОГРНИП 304165135100126) к закрытому акционерному обществу "Форвард", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277028422, ОГРН 1020203078), обществу с ограниченной ответственностью "Техномаркет", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН 1651003229, ОГРН 1021602502536) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горшина Ирина Вячеславовна (далее - ИП Горшина И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Форвард" (далее - ЗАО "Форвард", ответчик) о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, исковые требования к ЗАО "Форвард" о взыскании убытков в сумме 1 722 524,54 руб. удовлетворены, в отношении требований к ООО "Техномаркет", производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 в части удовлетворения иска к ЗАО "Форвард" о взыскании убытков в размере 1 722 524,54 руб. отменено, дело N А65-11218/2010 в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Форвард" в пользу ИП Горшиной И.В. взыскано 861 262,27 руб. убытков, 13 182,96 руб. расходов по экспертизе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Горшина И.В. просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что отказ от исковых требований к ООО "Техномаркет" не препятствует удовлетворению требования о возмещении вреда в полном объеме с одного из солидарных должников.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по двум договорам аренды от 01.01.2009 истец арендовала у ООО "Техномаркет" торговую и складские площади в здании согласно схемам, являющимся приложением к договору.

Согласно условиям договоров аренды N 34 и N 35 арендатор обязуется: возместить ущерб арендодателю: в полном объеме в случае пожара, возникшего в арендуемом помещении вследствие несоблюдения арендатором правил пожарной безопасности или не правильной эксплуатации помещения.

В помещении продуктового склада, пристроенного к восточной стороне здания, переданного в аренду ЗАО "Форвард" (магазин "Полушка 57") 11.08.2009 произошло возгорание Торгового Центра.

В результате пожара истцу был причинен ущерб в размере 1 722 524,54 руб.

По данному факту 26.08.2009 возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого проведена пожарно-техническая экспертиза.

По результатам расследования было возбуждено уголовное дело в отношении директора магазина "Полушка 57" (ЗАО "Форвард") Ахметовой Т.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Ахметовой Т.Н. было направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением Нижнекамского городского суда от 25.07.2011 приговор в отношении Ахметовой Т.Н. отменен, уголовное дело возвращено прокурору города Нижнекамска для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Постановлением дознавателя ОНД по Нижнекамскому муниципальному району от 16.12.2011 уголовное дело в отношении Ахметовой Т.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за непричастностью лица к совершению преступления. Данное постановление вступило в законную силу.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36136/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции установлена вина ЗАО "Форвард" в возникновении пожара.

Полагая, что гибель имущества, принадлежащего истцу, напрямую зависела от действий (бездействия) ответчиков, истец обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда закреплены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержащиеся в заключении пожарно-технической экспертизы N 336/06-3, судебные инстанции пришли к выводу, что истец доказал факт причинения ему имущественного вреда, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ЗАО "Форвард" и ООО "Технострой" и причинение ИП Горшиной И.В. убытков.

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела представлен акт на списание товарно-материальных ценностей, опись поврежденного имущества, инвентаризационная опись.

Расчет размера убытков проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доказательств возмещения ответчиками ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что истец отказался от иска в части требований к ООО "Технострой" и данный отказ принят судом, судебными инстанциями правомерно удовлетворен иск о взыскании с ЗАО "Форвард" в пользу ИП Горшиной И.В. суммы причиненных убытков в размере 861 262,27 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца о возмещении вреда в полном объеме с одного из солидарных должников, основаны на неправильном толковании норм материального права и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А65-11218/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин