Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-4399/13 по делу N А12-2145/2005

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-2145/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Поскомхоз" Харланова А.Л.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Пригарова Н.Н., Грабко О.В.)

по делу N А12-2145/2005

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ОГРН: 1023402460091, ИНН: 3441009690),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2005 муниципальное унитарное предприятие "Поскомхоз" (далее - должник, МУП "Поскомхоз") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Березин О.Г.

Определением суда от 22.04.2009 Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Минин Александр Николаевич, который был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей определением суда от 01.11.2011.

Определением суда от 01.12.2011 новым конкурсным управляющим должником утвержден Харланов А.Л.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 11.07.2013 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Харлановым А.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся:

- в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москва от 09.07.2012 по делу N А40-18445/2012;

- в невыполнении обязанности, закрепленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, по отражению в отчете о своей деятельности в ходе конкурсного производства достоверной информации о сформированной конкурсной массе, в том числе сведений о предъявлении требований к Министерству финансов Российской Федерации, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу должника 9103 руб. 87 коп. компенсации морального вреда, в не включении указанной суммы в конкурсную массу предприятия;

- в отражении в отчете от 15.04.2013 недостоверных сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а именно об отражении в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 информации о поступлении на основной счет должника от Волобуева Д.В. на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 денежных средств в размере 14 000 руб., в то время, как согласно предоставленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ООО КБ "ФДБ" от 03.04.2013 N 386 за период с 27.09.2005 по 02.04.2013, денежные средства от продажи имущества должника 01.06.2012 на расчетный счет должника не поступали.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Поселковое коммунальное хозяйство" Харланова А.Л., выразившиеся в отражении в отчете о своей деятельности от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз" Харланова А.Л., выразившихся в отражении в отчете о своей деятельности от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, конкурсный управляющий МУП "Поскомхоз" Харланов А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.10.2013 и постановление апелляционного суда от 27.12.2013 в указанной части отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части принятые по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования являются выводы арбитражных судов, положенные в основание удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Поселковое коммунальное хозяйство" Харланова А.Л., выразившихся в отражении в отчете о своей деятельности от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Права и обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 24, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным статьей 24 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (часть 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, отчет конкурсного управляющего, составленный по состоянию на 15.04.2013, содержит в себе информацию о реализации имущества должника Волобуеву Д.В. на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 на сумму 14 000 руб. (раздел отчета "Сведения о реализации имущества должника") и о поступлении на основной счет должника 01.06.2012 от Волобуева Д.В. денежных средствах в указанном размере (раздел отчета "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений"), в то время как из выписки по счету следует, что указанная сумма в действительности на расчетный счет должника не поступала.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", так как представление собранию кредиторов, осуществляющему контроль за действиями конкурсного управляющего, недостоверной или неполной информации о ходе конкурсного производства нарушает законные права и интересы кредиторов, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него указанными нормами права обязанностей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы кредитора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А12-2145/2005 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева