Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-5060/13 по делу N А65-16869/2013

г. Казань

21 апреля 2014 г.

Дело N А65-16869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии:

представителей истца - Богаткиной М.Г. (председатель правления, паспорт), Набиуллина Б.А. (доверенность от 01.08.2013)

ответчика - Цейзик Ю.Г. (паспорт), его представителя - Гусманова Р.М. (доверенность от 20.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цейзик Юлии Геннадьевны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-16869/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тази Гиззат", г. Казань (ОГРН 1031621018440) к индивидуальному предпринимателю Цейзик Юлии Геннадьевне, г. Казань (ОГРНИП 310169007400039) о взыскании 224 000 руб. долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Тази Гиззат" (далее - истец, ТСЖ "Тази Гиззат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Цейзик Юлии Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Цейзик Ю.Г.) о взыскании 224 000 руб. долга по арендной плате.

Определением от 08.08.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ИП Цейзик Ю.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие сведений о рассмотрении дела в суде первой инстанции; необходимость рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства, поскольку оно не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определенном статьей 227 АПК РФ; отсутствие задолженности по договору аренды от 01.04.2010; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Тази Гиззат" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей в спорный период в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не принял представленные ответчиком дополнительные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В обоснование исковых требований истец представил договор аренды от 01.04.2010, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, акт сверки взаимных расчетов на 01.07.2011, копию претензии, письмо от 22.06.2011 N 851/01-17-м Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, акты ТСЖ "Тази Гиззат" от 22.02.2012, 25.04.2013, 10.06.2013.

Из акта сверки взаимных расчетов на 01.07.2011 следует, что ответчиком признана сумма задолженности по арендной плате в размере 22 000 руб.

Документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, истцом к исковому заявлению не приложены.

Цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, превышает установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы.

Кроме того, истец ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не заявлял, согласие ответчика, а также согласие сторон спора на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению и рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Однако указанное процессуальное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено, и апелляционная жалоба была рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

При таких условиях судебные акты приняты с нарушением норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления, и подлежат отмене, а дело -направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-16869/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин