Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф06-5368/13 по делу N А06-2011/2013

г. Казань

25 апреля 2014 г.

Дело N А06-2011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон") - Мелконян И.Н., доверенность от 01.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева Дмитрия Анатольевича, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Шалкин В.Б., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-2011/2013

по исковому заявлению Кондрашова Олега Александровича, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон", г. Астрахань, Медведеву Дмитрию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон", оформленного протоколом от 15.03.2013; о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.03.2013 N 2133019019550 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Олег Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (далее - ООО "ПКФ "Фалкон", общество), Медведеву Дмитрию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения общего собрания общества, оформленного протоколом от 15.03.2013, и признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.03.2013 N 2133019019550 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2013 отменено, производство по делу в части требований о признании регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.03.2013 N 2133019019550 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, прекращено в связи с отказом Кондрашова О.А. от иска в этой части. Решение общего собрания ООО "ПКФ "Фалкон", оформленное протоколом общего собрания от 15.03.2013, признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 в части признания недействительным решения общего собрания ООО "ПКФ "Фалкон", оформленного протоколом общего собрания от 15.03.2013, Медведев Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции в этой части оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на общем собрании участников ООО "ПКФ "Фалкон" присутствовали как Медведев Д.А., так и Кондрашов О.А., который голосовал за принятие решения и никаких претензий не заявлял. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд однобоко подошел к трактовке статьи 65 АПК РФ, возложив бремя доказывания и опровержения утверждений Кондрашова О.А. исключительно на Медведева Д.А. и ООО "ПКФ "Фалкон". При этом судом не были учтены ни пояснения Медведева Д.А., ни пояснения ООО "ПКФ "Фалкон" о том, что на протяжении всего существования общества ни разу и никем не оформлялись регистрационные листы, а ранее проведенные общие собрания никогда участниками не оспаривались по данному основанию и являлись действующими, в том числе и общее собрание, проведенное в 2007 году, когда Кондрашов О.А. был избран генеральным директором общества.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу посредствам факсимильной связи от Кондрашова О.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу до рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А06-2044/2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция в соответствии с положениями статей 143, 144 АПК РФ не нашла оснований для приостановления производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в обжалуемой части, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПКФ "Фалкон" зарегистрировано 27.03.2001 за регистрационным номером N 1432.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2013 участниками общества являются Кондрашов О.А. с долей в размере 50% уставного капитала и Медведев Д.А. с долей в размере 50% уставного капитала Общества.

В соответствии с протоколом от 01.02.2007 N 1 на общем собрании участников Общества принято решение о назначении генеральным директором Кондрашова О.А.

В соответствии с пунктом 10.3. Устава ООО "ПКФ "Фалкон" срок полномочий генерального директора составляет пять лет.

В связи с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа Общества 15.03.2013 состоялось общее собрание участников Общества, на котором было принято решение о назначении на должность генерального директора Общества Медведева Д.А.

Полагая, что указанное собрание является недействительным, Кондрашов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое внеочередное общее собрание участников Общества было созвано в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), в адрес истца, владеющего долей в размере 50% уставного капитала общества, было направлено уведомление о времени, месте проведения данного собрания. Кроме того, судом также указано, что Кондрашов О.А. лично принимал участие в собрании, на котором Медведев Д.А. избран генеральным директором единогласно.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая решение общего собрания ООО "ПКФ "Фалкон", оформленное протоколом общего собрания от 15.03.2013, недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что подлинник протокола от 15.03.2013 в материалы дела не представлен, однако согласно имеющейся в материалах дела копии протокол от 15.03.2013 подписан Медведевым Д.А. и секретарем Сычевой О.А.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2013, положенное в основу судебного акта в части свидетельских показаний о присутствии Кондрашова О.А. на собрании, отменено 15.07.2013.

В силу статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об обществах перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, лист регистрации участников должен содержать сведения о всех участниках общества имеющих право на участие в собрании, а также сведения о лицах, прибывших для участия непосредственно либо по доверенности.

Между тем регистрационные листы в материалы дела также не представлены, в связи с чем установить факт присутствия Кондрашова О.А. на собрании не представляется возможным.

Подписи истца на данном протоколе не имеется, доказательств регистрации истца, как участника, прибывшего на собрание, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не доказал факт участия истца в оспариваемом собрании.

Кроме того, правомерен вывод суда о том, что ответчиком также не доказан и факт законности созыва собрания участником общества в связи со следующим.

Согласно статье 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано в том числе по требованию участника общества, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 08.02.2013 Медведев Д.А. предложил Кондрашову О.А. как генеральному директору созвать общее собрание с повесткой дня, состоящей из 5 вопросов.

По результатам рассмотрения указанного предложения, поступившего в адрес директора Кондрашова О.А., последним в течение установленного законом 5-ти дневного срока было назначено проведение собрания на 22.03.2013., уведомление о проведении которого было направлено в адрес Медведева Д.А. 22.02.2013.

Однако собрание, назначенное на 22.03.2013, не состоялось ввиду отсутствия кворума. При этом оспариваемое собрание проведено Медведевым Д.А. 15.03.2013.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено иных доказательств в подтверждение отказа исполнительного органа общества в проведении общего собрания.

Таким образом, учитывая представленные доказательств, нельзя признать установленным факт уклонения Кондрашова О.А. от проведения собрания в порядке статьи 35 Закона об обществах, а значит у Общества отсутствовали основания для реализации такого способа защиты, как проведение собрания "_органами или лицами, требующими его проведения" (пункт 4 статьи 35 Закона об обществах).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании решения общего собрания ООО "ПКФ "Фалкон", оформленного протоколом от 15.03.2013, недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленным по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А06-2011/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова