Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-5312/13 по делу N А55-18737/2013

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А55-18737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Кузьминой Е.В. (доверенность от 23.12.2013 N 13-67);

ответчика - Трифоновой Л.В. (доверенность от 30.12.2013 N 64/ТО/74/4-9733),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-18737/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области", г. Тольятти (ИНН 6322016239, ОГРН 1036301001824) о взыскании 2 842 311 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, ответчик) о взыскании 2 763 625 руб. 62 коп. задолженности за поставку газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг за январь-апрель 2013 года, 78 686 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В последующем истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, просил прекратить производство по делу в указанной части. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов до 91 082 руб. 51 коп.

Определением суда от 01.10.2013 производство по делу в части основного долга прекращено, увеличение суммы процентов принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доводов ответчика о фактических обстоятельствах дела.

По мнению подателя жалобы, в действиях ответчика отсутствует вина, поэтому отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ФКУ ИК N 16 ГУФСИН России по Самарской области заключен договор поставки и транспортировки газа от 03.12.2012 N 45-4-3648/13 (далее - договор) сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, подписанный с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять газ, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного поставщиком счета-фактуры путем выписки покупателем на основании счета-фактуры поставщика платежных поручений, в которых указывается ИНН покупателя, номер и дата заключения договора, а также сумма налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 к договору пункт 5.5.1 дополнен текстом в согласованной сторонами редакции с указанием, что оплата оказываемых снабженческо-сбытовых услуг и поставляемого поставщиком газа покупатель производит из лимита выделенных бюджетных обязательств распорядителя - Федеральной службы исполнения наказания в пределах лимита выделенных бюджетных обязательств в сумме 5 758 535 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями договора ООО Газпром межрегионгаз Самара" поставило ФКУ ИК N 16 ГУФСИН России по Самарской области за период с января по апрель 2013 года 702,355 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве принятого газа, которые были подписаны ответчиком на общую сумму 2 763 625 руб. 62 коп.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 686 руб. 19 коп. за период с 10.02.2013 по 25.07.2013, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд. Впоследствии, истец уточнил исковые требования, увеличил сумму взыскания процентов до 91 082 руб. 51 коп. за период с 10.02.2013 по 29.08.2013.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов был произведен с 10.02.2013, однако стороны подписали государственный контракт, датированный 03.12.2012, лишь 05.06.2013, что на основании утвержденного устава ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, из федерального бюджета были выделены лимиты бюджетных обязательств на оплату топливно-энергетических ресурсов в сумме 17 371 060 руб. 00 коп., которые были предназначены на оплату за электроэнергию в сумме 15 456 00 руб. 00 коп., правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 05.06.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору, который был подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. При подписании протоколов сторонами были согласованы все существенные условия договора. При этом в силу пункта 8.1 договора он заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области на нехватку лимитов бюджетных средств, обоснованно отклонены судами, поскольку на лицевых счетах ответчика находились денежные средства, что подтверждается отчетами о лицевых счетах, находящихся в материалах дела.

Особенности правового положения федерального казенного учреждения также не освобождают его от ответственности, поскольку это нарушало бы баланс интересов сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что задержка финансирования из федерального бюджета не освобождает ответчика от ответственности перед истцом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы по делу, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А55-18737/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов