Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-5495/13 по делу N А57-3980/2013

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А57-3980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Вартанян С.Р. - Евстигнеева О.В., доверенность от 29.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2013 (судья Большедворская Е.Л.)

по делу N А57-3980/2013

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне (ОГРН 304645025300051, ИНН 645200559189) г. Саратов, о взыскании 1 321 670 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 742 950 руб. 26 коп пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов", обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 2360 от 10.07.2000 в сумме 1 321 670 руб. 84 коп., пени в размере 742 950 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 2360 от 10.07.2000 за период с 15.04.2008 по 30.01.2013 в размере 1 321 670 руб. 84 коп., пени за период с 16.04.2008 по 30.01.2013 в размере 742 950 руб. 26 коп, а также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны 33 323 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определениями от 26.12.2013 и 22.01.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартанян Сусанны Размиковны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2013 в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Вартанян Сусанна Размиковна обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не могла отстаивать свои права при рассмотрении данного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Наличие арендных правоотношений и имеющейся задолженности не оспаривает. Полагает, что в случае участия в рамках рассмотрения данного спора при надлежащем извещении он мог заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 28.06.2000 N 375-501 Вартанян С.Р. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 0,4934 га, занимаемый магазином "Универсам" по ул. Усть-Курдюмской, д. 9, в Волжском районе.

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель) и Вартанян С.Р. (арендатор) 10.07.2000 был заключен договор аренды земельного участка N 2360, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 01 01 15 53, площадью 4 934 кв. м, расположенный по адресу: ул. Усть-Курдюмская, д. 9, под предприятие торговли и общественного питания магазин "Универсам", в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии, как он есть, согласно приложению N 1 (пункт 1.1.).

23.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 9, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 23.04.2008 N 11/277/2008-78, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2012 N 64/02/2012-4869.

Пунктами 2.1. - 2.4., 5.2. договора аренды земельного участка N 2360 от 10.07.2000 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2). Кроме того, установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти, местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее), с письменным уведомлением арендатора. Перерасчет арендной платы производится арендодателем в срок до 30 августа текущего года.

Арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года, исчисляется с 28.06.2000 и вносится по реквизитам, указанным в пункте 2.4. договора. Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за период с 15.04.2008 по 30.01.2013 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период без внесения арендной платы в согласованном в договоре размере, отсутствие возражений индивидуального предпринимателя в отношении размера иска, с учетом произведенного ответчиком 30.11.2012 платежа в размере 2 454 531 руб. 56 коп. признал обоснованными требования истца о взыскании долга за период с 15.04.2008 по 30.01.2013 в сумме 1 321 670 руб. 84 коп. и пени за период с 16.04.2008 по 30.01.2013 в размере 742 950 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод индивидуального предпринимателя о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса) исследовался апелляционным судом и был отклонен им определениями от 26.12.2013 и 22.01.2014 с учетом правил, закрепленных в главе 12 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ и от 11.07.2011 N 200-ФЗ). Данные судебные акты ответчиком в кассационном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно статье 121 Кодекса (в редакции названных Федеральных законов) лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано следующее.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 11.04.2013 направлено в адрес Вартанян Сусанны Размиковны (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 89, кв. 3), указанный в договоре аренды земельного участка N 2360 от 10.07.2000, подписанным сторонами и возвращен в арбитражный суд с отметкой почты "истек срок хранения" (почтовое уведомление N 410002 60 861660).

В выписке из ЕГРИП N 1597 от 21.02.2013 указан адрес: 410053, г. Саратов, ул. Саратовская, д. 29.

Копии определений об окончании подготовки к делу и назначении дела к судебному разбирательству от 06.05.2013, об отложении судебных разбирательств от 07.06.2013, от 17.06.2013 по делу N А57-3980/2013, направлялись судом первой инстанции по следующим адресам: 410053, г. Саратов, ул. Саратовская, д. 29 и 410005, г. Саратов, ул. Московская, д. 89, кв. 3 и возвращены с аналогичной отметкой органа связи (почтовые уведомления от 06.06.2013 N 410002 61 72718 7, N 410002 61 72719 4, от 11.07.2013 N 410002 62 94502 3, N 410002 62 94503 0, от 14.08.2013 N 410002 64 80754 1, N 410002 80753 4), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Указанный в выписке из ЕГРИП адрес также указан ответчиком в кассационной жалобе.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений индивидуальному предпринимателю Вартанян Сусанне Размиковне подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой органа связи.

Информация о ходе рассмотрения дела, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах опубликована на сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел", и на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в разделе "Картотека арбитражных дел".

С учетом положений статей 121, 123 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12, изложенные (установленные апелляционным судом) обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При данных обстоятельствах, ответчик, зная об имеющейся задолженности по арендным платежам, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для принятия мер по извещению о ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности получения корреспонденции (определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 06.05.2013) в связи с нахождением на лечении в ООО Клиника "Семейный доктор" в период с 30.04.2013 по 17.05.2013, что подтверждается справкой указанного медучреждения от 17.05.2013, судом кассационной инстанции не принимаются, так как из данной справки не усматривается, что указанное заболевание препятствовало индивидуальному предпринимателю Вартанян С.Р. получать корреспонденцию, направленную в ее адрес, а также участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным истцом доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2013 по делу N А57-3980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

С.Ю.Муравьев Ф.В.Хайруллина