Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-6028/13 по делу N А12-16669/2013

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А12-16669/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанского М.А., доверенность от 30.12.2013 N 46

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-16669/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственность "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество ОАО "Волгоградэнергосбыт") с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 12.04.2013 N 877.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным предписания административного органа от 12.04.2013 N 877.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013. Считает, что отсутствуют два обязательных условия для признания предписания инспекции недействительным ввиду того, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указаны нормы закона, которым не соответствует названное предписание административного органа. Также ссылается на то, что отсутствие возможности применять иные формы расчетов за потребленную энергию на общедомовые нужды не дает право исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению производить расчеты, не соответствующие требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 21.03.2013 N 877 и в связи с обращением граждан, проживающих по адресам: г. Волгоград, ул Кирова, д. 133, кв. 69, 144, ул. Козака, д. 11, кв. 11, 49, административным органом проведена внеплановая документарная проверка обоснованности расчетов платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года.

В ходе проверки представленных документов по многоквартирным домам N 133 по ул. Кирова, N 11 по ул. Козака выявлены нарушения подпункта "г" пункта 31, пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354.

По результатам проверки составлен акт от 12.04.2013 N 877.

Заместителем начальника отдела надзора за начислением платежей инспекции ОАО "Волгоградэнергосбыт" выдано предписание от 12.04.2013 N 877 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором предписано произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с сентября 2012 года по февраль 2013, с учетом площади всех жилых и нежилых помещений, площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, соответствующей сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом. В случае отсутствия достоверных данных по площади, необходимых для расчета размера и подтвержденных техническим паспортом на многоквартирный дом, необходимо снять начисление в полном объеме. Для подтверждения необходимо представить справку - расчет, копию технического паспорта на многоквартирный дом, платежные документы, ведомость расчетного центра за месяц, где будет отражен перерасчет в целом по дому.

По ходатайству общества инспекцией принято решение о продлении сроков исполнения требований предписания до 08.07.2013 и направлены копии технических паспортов на указанные многоквартирные дома.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу, что при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, исполнитель коммунальной услуги обязан применять общую площадь помещений на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, при этом не принял во внимание довод ОАО "Волгоградэнергосбыт" об отсутствии у него технического паспорта, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности получения обществом копий технических паспортов на указанные дома.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, указав в обжалуемом постановлении от 24.01.2014, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление обществом технической документации на многоквартирный дом, равно как и право ресурсоснабжающей организации на её истребование.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество, оказывающее услуги электроснабжения, не располагает техническим паспортом многоквартирного дома, поскольку в силу пунктов 25, 19-20 и 22 Правил от 06.05.2011 N 354 представление технического паспорта для заключения договора электроснабжения не требуется. Суд также указал, что документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и об общей площади помещений в многоквартирном доме, подлежат направлению ресурсоснабжающей организации при заключении договора энергоснабжения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным либо иным специализированным кооперативом в силу подпункта "е" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Соответственно, действующее законодательство не предусматривает представление именно ресурсоснабжающей организацией технической документации на многоквартирный дом и право истребования ею технической документации у иных лиц.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии, в частности с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Абзацами 8, 13 пункта 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации установлено правомочие органов государственной жилищной инспекции осуществлять контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.), за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акту проверки по данным технического паспорта многоквартирного дома N 133 по ул. Кирова, в котором не установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, общая площадь дома составляет 9 208,9 кв.м., общая уборочная площадь лестниц составляет 775,4 кв.м. В акте проверки приведена таблица с расчетом платы на общедомовые нужды, учитывая указанные данные технической документации.

По данным технического паспорта многоквартирного дома N 11 по ул. Козака, не оборудованного общедомовым прибором учета электрической энергии, общая площадь дома составляет 2786,8 кв.м., общая уборочная площадь лестниц составляет 240,4 кв.м. В акте проверки приведена таблица с расчетом платы на общедомовые нужды, учитывая указанные данные технической документации. Административным органом в акте проверки указано, что разница между расчетом инспекции и по платежному документу составляет 71 руб 59 коп., соответственно за период с сентября 2012 года по февраль 2012 года данная разница составляет 357 руб.95 коп. В целом по дому объем на электрическую энергию на общедомовые нужды в месяц составляет по платежному поручению 1684,88 кВт.час., при необходимом 408,68 кВт.час, разница по дому составляет 1276,2 кВт.час, что в рублях составляет сумму 3420 руб.22 коп., соответственно за пять месяцев данная сумма составила 17 101 руб.08 коп.

В пункте 40 Правил от 06.05.2011 N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 от 06.05.2011 N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такой показатель как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 7 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определяется исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В акте проверки административный орган сделал вывод о том, что произведенный обществом расчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение", предоставленную на общедомовые нужды завышен, указав на конкретную разницу в сумме расчетов общества и расчетов, произведенных административным органом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания на совершенное правонарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Однако в самом предписании административного органа выводы, изложенные в акте проверки, о выявленной разнице расчета платы, подтверждающие факт нарушения обществом обязательных требований Правил от 06.05.2011 N 354 не отражены, что фактически делает его неисполнимым.

В предписании административный орган в обоснование выявленного правонарушения ограничился ссылкой на то, что при расчете платы за коммунальную услугу не применены данные технического паспорта многоквартирного дома, и обязал общество произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" согласно показателю S об. с учетом технического паспорта.

Между тем данные выводы не доказывают вину общества в нарушении Правил от 06.05.2011 N 354.

Каких либо фактов, подтверждающих нарушение обществом требований Правил от 06.05.2011 N 354 выданное обществу предписание не содержит.

Административный орган в своем предписании не отразил выводы акта проверки относительно расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды по спорным домам, основанные на данных технических паспортов многоквартирных домов.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений должно быть исчерпывающим образом мотивировано, дабы не вызывать сомнение в наличии выявленных нарушений, однако оспариваемое предписание обстоятельств, на основании которых административный орган пришел к выводу об имеющихся в действиях общества нарушениях действующего законодательства не содержит.

Административный орган в оспариваемом предписании конкретно не указал данные, которые подлежат корректировке согласно Правил от 06.05.2011 N 354.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого предписания недействительным.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А12-16669/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров