Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф06-5689/13 по делу N А65-28515/2013

г. Казань

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-28515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" - Самариной Э.Г., доверенность от 02.09.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" - Камалова И.Г., доверенность от 02.12.2013 N 11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-28515/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", г. Казань (ИНН 1657091670, ОГРН 1101690010531) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (далее - ООО "Казань СтройЛифтМонтаж"), о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - ООО "СтройЭлит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СтройЭлит". Прекращено производство по делу N А65-28515/2013 о признании ООО "СтройЭлит" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" просит судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" заявил новые требования по кассационной жалобе, выраженные в несогласии с выводами судов относительно отсутствия основного долга.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СтройЭлит" несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие у должника задолженности в размере 1 145 392 руб. 27 коп. основного долга. В обоснование заявленных требований заявителем представлены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 по делу N А65-10364/2013 и от 29.07.2013 по делу N А65-10365/2013, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о проведении зачета встречных однородных требований от 29.11.2013, согласно которому между ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" и ООО "СтройЭлит" произведен зачет встречных однородных требований на сумму 6 394 277 руб. 51 коп., подтверждаемых вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан:

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 по делу N А65-26593/2012 с ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" в пользу ООО "СтройЭлит" взыскано 9 000 000 руб. неустойки. В связи с ранее произведенным зачетом (постановление о проведении зачета встречных однородных требований от 06.09.2013) сумма долга составила 6 156 953 руб. 18 коп.;

- постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 по делу N А65-26592/2012 в части отказа ООО "СтройЭлит" в удовлетворении иска к ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" в части взыскания неустойки отменено; с ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" в пользу ООО "СтройЭлит" взыскано 307 016 руб. 60 коп. неустойки. В связи с частичным взысканием размер задолженности составил 237 324 руб. 33 коп.;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 по делу N А65-10364/2013 с ООО "СтройЭлит" в пользу ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" взыскано 2 913 837 руб. 25 коп. долга и 1 558 902 руб. 93 коп. неустойки;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 по делу N А65-10365/2013 с ООО "СтройЭлит" в пользу ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" взыскано 2 585 850 руб. 08 коп. долга и 481 079 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами было установлено, что в результате произведенного зачета требования ООО "СтройЭлит" к ООО "Казань СтройЛифтМонтаж", подтверждаемые решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 по делу N А65-26592/2012 и от 03.04.2013 по делу N А65-26593/2012, признаны полностью погашенными. Остаток задолженности ООО "СтройЭлит" перед ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" составил 1 145 392 руб. 27 коп. (по исполнительному производству N 108668/13/06/16, возбужденному 14.11.2013 на основании исполнительного листа, выданному по делу N А65-10364/2013).

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. Таким образом, если иное не предусмотрено договором при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" также судам даны рекомендации, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования статей 410, 319 ГК РФ с учетом вышеприведенных рекомендаций и разъяснений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при недостаточности платежа в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения (государственная пошлина, судебные расходы), затем проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, в оставшейся части - основной долг и лишь затем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Иной порядок погашения противоречит действующему законодательству и является ничтожным.

Суды установили, что с учетом установленного ГК РФ порядка проведения зачета однородных требований судебным приставом-исполнителем постановлением о проведении зачета от 29.11.2013, в первую очередь был погашен основной долг ООО "СтройЭлит", а затем неустойка.

В результате проведенного судебным приставом-исполнителем зачета остаток долга ООО "СтройЭлит" перед ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" составил 1 145 392 руб. 27 коп. неустойки ((2913837,25 + 2585850,08 долга) + (1558902,93 + 481079,52 неустойки) - (6156953,18 + 237324,33)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Суды указали, что на дату рассмотрения дела по проверке обоснованности требований заявителя к должнику задолженность по денежным обязательствам у ООО "СтройЭлит" перед ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" по сумме основного долга отсутствует.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что задолженность должника перед заявителем в части уплаты суммы основного долга полностью погашена произведенным зачетом однородных требований, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены судебных актов, и не опровергают выводы судов.

Доводы относительно наличия долга ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" подлежат отклонению, поскольку не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-28515/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов