Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-4067/13 по делу N А12-14755/2013

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А12-14755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Плехова О.Ю., доверенность от 10.06.2013 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограду

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-14755/2013

по заявлению Авдеевой Натальи Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограду, с участием Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Н.А. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, ответчик) о признании незаконным решения от 06.06.2013 об отказе в государственной регистрации сведений о создании юридического лица ООО "Гранд" путем реорганизации в форме слияния.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Авдеевой Н.А. отказать.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку свих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Трапеза", ООО "Форсаж", ООО "Техносила", ООО "Спецтранс", ООО "ЧОП "Альфа-А", ООО "Торговый Дом "Металлтехснаб", ООО "Металл Трейд Компани" 01.02.2013 заключили договор о слиянии с образованием ООО "Гранд" (л.д.96).

Директором ООО "Торговый Дом "Металлтехснаб" Авдеевой Н.А. 30.05.2013 подано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявление о регистрации ООО "Гранд" и прилагаемые к нему документы (л.д. 38).

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 06.06.2013 отказано в государственной регистрации ООО "Гранд" на основании п.п. "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно: ООО "Трапеза" не представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Закон N 56-ФЗ).

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица является незаконным и нарушает его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Как усматривается из содержания оспариваемого решения, а также доводов кассационной жалобы, основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица явилось отсутствие документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Между тем, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что требование статьи 14 Закона N 129-ФЗ заявителем выполнено в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.05.2013 N 8172А о получении документов на государственную регистрацию.

В материалах дела представлен пакет документов, переданных для государственной регистрации ООО "Гранд", представленный ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Из данных документов следует, что ООО "Трапеза" 01.02.2013 направило в Пенсионный фонд по г. Москве и Московской области (по месту своего нахождения) сведения о своей реорганизации в форме слияния. Кроме того, в Пенсионный фонд по г. Москве и Московской области Обществом 24.05.2013 (что подтверждено штампом регистрации) сдан расчет по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт представления расчета в Пенсионный фонд 24.05.2013 подтвержден штампом регистрации с проставлением даты получения и росписи уполномоченного должностного лица, получившего расчет.

Вместе с тем, в расчете указано, что среднесписочная численность работников общества - 0 (ноль), количество застрахованных лиц - 0 (ноль). Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у общества отсутствует обязанность представления сведений о застрахованных лицах уже в силу того, что сведения о застрахованных лицах отсутствуют как таковые.

Аналогичные разъяснения даны представителю заявителя на адвокатский запрос Отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (л.д. 66).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А12-14755/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров