г. Казань |
|
05 мая 2014 г. |
Дело N А65-26353/04 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - прокуратуры Республики Татарстан - Валиахметова А.Р., старший прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан, удостоверение,
ответчиков - Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования - Хайруллина Р.Р., доверенность от 02.10.2013 N 16760/КЗИЛ-исх., общества с ограниченной ответственностью "Техника" - Макарова О.М., доверенность от 09.01.2014,
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - Валиуллиной М.В., доверенность от 01.04.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника", г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судья Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-26353/2004
по иску первого заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Техника", г. Казань, Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан, г. Казань, о применении последствий недействительности сделки и признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи здания от 15.09.1999 N 64, с привлечением третьих лиц: муниципальное образование Казанская государственная Дума, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "ИК Мегатрон", г. Москва, муниципальное образование г. Казани в лице управления финансов муниципального образования г. Казани, г. Казань, коммунальное унитарное предприятие "Казанский посад-Казан бистэсэ", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Республики Татарстан (с учетом уточнений иска соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - общество), Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан (далее - регистрационная палата) о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.1999 N 64 г. здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9 (литера 2), заключенного между комитетом и обществом, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное за общестовм право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел процессуально правопреемство, заменив регистрационную палату на Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2006, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2007 отменено, требования прокуратуры удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2008 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2008 отменено, принят новый судебный акт, которым требования прокуратуры удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 15.09.1999 N 64 нежилого помещения площадью 331,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана,д. 47/9 (литера 2), применены последствия недействительности договора. Суд обязал общество возвратить вышеуказанное нежилое помещение, обязал комитет возвратить обществу 265 236 (двести шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб., аннулировать запись о государственной регистрации N16-50.3-23/2001-468.2 на вышеуказанное здание.
Общество (дело N А65-4366/2013) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (далее - КЗИО), обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") о признании незаконными действий управления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу на нежилые помещения первого этажа N 8, 9, 13 и второго этажа N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 площадью 194 кв. м. с новым кадастровым номером объекта недвижимости 16:50:02:00903:001:0001 и за муниципальным образованием города Казани от 24.11.2012 на нежилое помещение двухэтажного здания общей площадью 331,3 кв. м, о признании недействительным регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения за муниципальным образованием и выписки из реестра собственности города Казани от 27.09.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра"), Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - БТИ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 02.09.2013 в удовлетворении требований отказано.
По настоящему делу общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008.
Основанием для пересмотра судебного акта являются принятые в 2013 году судебные акты по делу N А65-4366/2013, которые противоречат иным актам в основу которых положено постановление апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А65-26353/2004.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 заявление общества возвращено заявителю.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень новых обстоятельств в части 3 этой же статьи.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (пункт 22 вышеназванного постановления N 52).
В заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При обращении заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
Вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4366/2013 в полном объеме изготовлено 02.09.2013.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество являлось заявителем по делу N А65-4366/2013, представители которого принимали участие в судебном заседании.
Оценивая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что заявителю стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по делу N А65-4366/2013. С данным заявлением общество обратилось 14.02.2014 года.
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий в установленные сроки, заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.06.2008 по делу N А65-26353/2004 не признаны уважительными и срок подачи заявления восстановлению признан не подлежащим удовлетворению, в связи с чем заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А65-26353/2004 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.
Считать, что при оценке перечисленных обстоятельств судом допущены нарушения норм права оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А65-26353/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
С.Ю. Муравьев |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По настоящему делу общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008.
...
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (пункт 22 вышеназванного постановления N 52)."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2014 г. N Ф06-5277/13 по делу N А65-26353/2004
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5277/13
14.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4389/07
14.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4389/07
05.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4389/07
11.11.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4389/07
21.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-26353/04
27.06.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4389/2007