Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2014 г. N Ф06-3931/13 по делу N А57-7083/2009

г. Казань

06 мая 2014 г.

Дело N А57-7083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" - Долговой Е.Н., доверенность от 01.04.2014 б/н, Власова Н.А., доверенность от 01.04.2014 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" - Занкина Д.Б., доверенность от 27.12.2013 N 616,

арбитражного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича - Матвеевой Ю.А., доверенность от 01.10.2013,

при участии:

Петрыкиной Н.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-7083/2009

по жалобе закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" (ОГРН 1037733003032, ИНН 7733153829), г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания", г. Саратов (ОГРН 1025005327412, ИНН 5042071080),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" (далее - ООО "Стальная компания", должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса" (далее - ЗАО "СОТБИ") с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова Е.В., в которой, с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного судом, просит:

1. признать действия конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова Игоря Евгеньевича по:

- искажению результатов инвентаризации посредством невключения в инвентаризационную опись имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге ЗАО "СОТБИ", двух сталеплавильных печей ДСП-25 общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб.;

- сокрытию имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге кредитора ЗАО "СОТБИ" двух сталеплавильных печей ДСП-25 общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб.;

- отнесению имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге кредитора ЗАО "СОТБИ" двух сталеплавильных печей ДСП-25 общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб. в залог ООО "Сбербанк Капитал";

- выставлению на торги имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге кредитора ЗАО "СОТБИ" двух сталеплавильных печей ДСП-25 общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб. и его реализации, неправомерными;

2. отстранить конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. по не включению в инвентаризационную опись имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге ЗАО "СОТБИ" двух сталеплавильных печей ДСП-25 НГ общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб. и отнесению их под видом комплектующих деталей в залог ООО "Сбербанк Капитал" с последующей реализацией их на торгах. Конкурсный управляющий ООО "Стальная компания" Овчинников И.Е. от возложенных на него обязанностей отстранен. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2012 в части признания действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. незаконными по не включению в инвентаризационную опись имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге ЗАО "СОТБИ" двух сталеплавильных печей ДСП -25 НГ общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб. и отнесению их под видом комплектующих деталей в залог ООО "Сбербанк Капитал" с последующей реализацией их на торгах, а также в части отстранения конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, отменено.

В удовлетворении жалобы ЗАО "СОТБИ" на действия конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. и отстранении его от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в указанной части отказано.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А57-7083/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела ЗАО "СОТБИ", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило требования и просило:

1. признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. и отстранить его от обязанностей в связи с нарушением положений статьи 20.3 и статей 131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно: двух сталеплавильных печей, поименованных как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 рублей, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившиеся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименованных как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав сталеплавильных печей, поименованных как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги;

2. отстранить конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. по нарушению положений статьи 20.3 и статьями 131, 138 Закона о несостоятельности, выразившиеся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно, идентификации двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 рублей, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившемся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги.

Производство по жалобе в части отстранения конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. от возложенных на него обязанностей прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу N А57-7083/2009 отменено в части удовлетворения требований ЗАО "СОТБИ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. по нарушению положений статьи 20.3 и статьями 131, 138 Закона о банкротстве, выразившихся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно, идентификации двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 рублей, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившемся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги. В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "СОТБИ" в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу N А57-7083/2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СОТБИ" просит постановление апелляционной инстанции от 30.12.2013 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 оставить в силе.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.11.2007 между ЗАО "СТАКС" (в настоящее время переименовано в ЗАО "Ростовский завод") - (заемщик) и Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) - (кредитор) заключен договор возобновляемой кредитной линии N 071119/12315/R, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 6 416 441,67 долларов США с уплатой вознаграждения и процентов за пользование кредитом в размере 996 507,08 долларов США на срок до 30.10.2009.

Кроме этого, между ООО "Стальная компания" и ОАО "Сибэлектротерм" заключен договор от 21.06.2007 N 59/07-043, в соответствии с которым ООО "Стальная компания" приобрело 2 комплекта оборудования дуговых сталеплавильных электропечей емкостью 50 тонн каждая.

Фактическая поставка оборудования подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

В обеспечение указанного договора между Банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) 19.11.2007 заключен договор залога оборудования N 071119/12315/R, перечень и подробное описание которого содержатся в приложениях N 1 и N 2, включающих две ДСП-25НГ с инвентарными номерами 656656 и 656657 залоговой стоимостью 21 948 919 руб. каждая.

В соответствии с договорами залога от 01.07.2008 N 008000113/10 и от 01.09.2008 N 008000113/12 между ООО "Стальная компания" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) оборудование, приобретенное у ОАО "Сибэлектротерм" по указанному договору, было передано в залог.

31 марта 2009 г. между ООО "Стальная компания" и Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору залога оборудования от 19.11.2007 N 071119/12315/Р, в соответствии с которым общая залоговая стоимость двух печей ДСП-25 была увеличена до 373 954 565 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - ООО "Стальная компания", несостоятельным (банкротом), и заменен кредитор - коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), на кредитора - ЗАО "СОТБИ" в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 226 704 672 руб. 88 коп. в составе третьей очереди, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2010 по делу N А53-17492/2009 на данное имущество было обращено взыскание в пользу ООО "Сбербанк Капитал".

В период с 04.09.2010 по 19.11.2010 конкурсным управляющим ООО "Стальная компания" Овчинниковым И.Е. проведена инвентаризация основных средств должника, результаты проведения инвентаризации оформлены в виде инвентаризационной описи.

Вместе с тем, в ходе проведения инвентаризации имущества ООО "Стальная компания" конкурсным управляющим не обнаружены две печи ДСП-25НГ, находящиеся в залоге ЗАО "СОТБИ", поскольку они были демонтированы, а на их месте возведены две иные печи марки ДСП-50, не имеющие отношения к залоговому имуществу ЗАО "СОТБИ".

ЗАО "СОТБИ" полагает, что печи ДСП-25НГ имелись в наличии в 2008-2009 годах, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Стальная компания" включено требование ООО "Сбербанк Капитал" в размере 2 099 795 633 руб. 50 коп., обеспеченное залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ООО "Сбербанк Капитал".

19 декабря 2011 г. состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге ООО "Сбербанк Капитал".

Однако ЗАО "СОТБИ" полагает, что в составе выставленного и частично реализованного на торгах имущества под видом набора комплектующих были выставлены на продажу заложенные ему ранее дуговые сталеплавильные печи ДСП-25НГ, и считая, что конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. не проведены необходимые действия по идентификации заложенного имущества (экспертиза, исследование документов по демонтажу и монтажу печей, затребование документов от третьих лиц, которые могли бы способствовать определению залога) и осуществлены действия, направленные на сокрытие залогового имущества ЗАО "СОТБИ", часть залогового имущества которого включена в список залогового имущества ООО "Сбербанк капитал", ЗАО "СОТБИ" обратилось с настоящей жалобой.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. незаконными, установил, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. не соответствуют положениям действующего законодательства и причинили ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, сославшись на недоказанность заявителем обстоятельств, положенных в основание заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, по смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи документов от 15.07.2010 временным управляющим ООО "Стальная компания" Науменко П.П. конкурсному управляющему Овчинникову И.Е. были переданы документы, однако в их перечне не было документов, относящихся к требованиям Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество).

Конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. были получены от кредиторов списки залогового имущества. В ходе сверки списков с выявленным имуществом, с участием представителя ЗАО "СОТБИ", печи ДСП-25НГ, являющиеся предметом залога, не были обнаружены.

В период с 04.09.2010 по 19.11.2010 конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. была проведена инвентаризация основных средств должника, результаты проведения инвентаризации оформлены в виде инвентаризационной описи.

Результаты проведенной инвентаризации были доведены до сведения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов 11.01.2011. О проведении инвентаризации имущества ООО "Стальная компания" было указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. Письменных возражений, претензий и обращений по результатам проведенной инвентаризации имущества должника от ЗАО "СОТБИ" не поступало.

Кроме того, во исполнение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Овчинников И.Е. обращался в Красносулинский ГРОВД Ростовской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту пропажи имущества, проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновных в краже лиц и поиску пропавшего имущества (исх. N б/н от 16.03.2011).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 19.11.2007 между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и ООО "Стальная компания" заключен договор залога N 071119/12315/Р, в соответствии с которым залогодатель передавал в залог две печи ДСП-25НГ с инвентарными номерами 24290 и 26090.

21 июня 2007 г. между ООО "Стальная компания" и ОАО "Сибэлектротерм" заключен договор от 21.06.2007 N 59/07-043, в соответствии с которым ООО "Стальная компания" приобрело 2 комплекта оборудования дуговых сталеплавильных электропечей емкостью 50 тонн каждая.

Фактическая поставка оборудования подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

В соответствии с договорами залога от 01.07.2008 N 008000113/10 и от 01.09.2008 N 008000113/12 между ООО "Стальная компания" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) оборудование, приобретенное у ОАО "Сибэлектротерм" по указанному договору было передано в залог.

Решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-17492/2009 от 22.04.2010 на данное имущество было обращено взыскание в пользу ООО "Сбербанк Капитал".

В бухгалтерском учете должника имущество, приобретенное у ОАО "Сибэлектротерм", числится на 01 счете в качестве самостоятельных основных средств с отдельными инвентарными номерами вне ДСП-25НГ, что подтверждается списком основных средств ООО "Стальная компания" на 20.05.2009; письмом ЗАО "НГК "2К Аудит - Деловые консультации" от 24.06.2009 N 2540 о проведении оценки имущества, находящегося на балансе ООО "Стилком"; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за период 31.03.2007 - 30.09.2009.

Судом апелляционной инстанции указано, что материалами дела подтверждается факт демонтажа печей двух старых печей ДСП-25НГ вместе с фундаментами с последующим монтажом на их месте двух новых печей ДСП-50.

В соответствии с договором подряда от 04.06.2008 N 1П/ШП, заключенным между ООО "Стальная компания" и ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие", подлежал выполнению комплекс строительно-монтажных работ по объектам "Сулинский металлургический завод" Модернизация ДСП-50 N1. Фундаменты под печь; ДСП N 1; N 2. Реконструкция. Шлакоуборка. Фундаменты (черт. N4726-КЖ1). Конкретный перечень работ расшифрован в Локальном сметном расчете N 18-5-1.

Исполнение данного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из журнала бетонных работ, актов освидетельствования скрытых работ, а также форм КС-2 N 6-4 от 16.06.2008; N 6-42 от 30.06.2008 следует, что в мае-июне 2008 года возводился фундамент печи N 1.

Из общего журнала по строительству по модернизации ДСП-50 N 2, форм КС-2 N9-39 и 9-40 от 30.09.2008 следует, что 28.09.2008 был начат демонтаж фундамента печи N 2, который к 25.11.2008 был разрушен до отметки минус 3,6 метра в глубину, а 30.11.2008 ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" была начата заливка новых фундаментов, завершенная 12.12.2008. Далее, в течение декабря проводилась подливка бетона под установленное оборудование, монтаж закладных и т.д.

Начало демонтажа фундамента печи N 2 подтверждается в акте сдачи - приемки строительных работ от 30.09.2008 N 9-39 и 9-40.

Факт заключения договора от 04.06.2008 N 1П/ШП исследован и подтвержден при включении ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2010 по настоящему делу).

Работы по демонтажу/монтажу оборудования производились ООО "КМП "Южтехмонтаж", что подтверждается его письмами, сметой N 6 на демонтаж и монтаж металлоконструкций электропечи ДСП-50, договором подряда от 23.06.2008 N19 со сметами, заключенным между ООО "Стилком" и ООО КМП "Южтехмонтаж", актами сдачи-приемки работ.

В дальнейшем на месте уничтоженных ДСП-25НГ смонтированы закупленные у ОАО "Сибэлектротерм" новые ДСП-50.

По мнению суда апелляционной инстанции, из акта на перевод основных фондов в лом черных металлов от 02.12.2008 следует, что две сталеплавильные печи ДСП-25НГ были порезаны в металлолом и переплавлены.

Повторно рассмотрев и установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет залога - две печи ДСП -25НГ, находящиеся в залоге у ЗАО "СОТБИ", на момент составления арбитражным управляющим Овчинниковым И.Г. инвентарной описи не существовал в натуре и указанные печи не могли быть включены в конкурсную массу должника, в связи с чем суд обоснованно отклонил довод ЗАО "СОТБИ" о сохранении на заводе в неизменном состоянии печей ДСП-25НГ на момент инвентаризации и критически отнесся к доводам о технических отчетах по обслуживанию технического устройства, указав, что выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В этой связи суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о возможности модернизации печей ДСП-25НГ в ДСП-50 путем "приварки эркера" и "замены трансформаторов на более мощные" признал противоречащим материалам дела.

Кроме того, из писем ОАО "Сибэлектротерм" следует, что для установки новых печей на заводе был смонтирован новый фундамент, в свою очередь детали печей ДСП-25 не могут быть использованы в печах ДСП-50.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что две печиДСП-25НГ, являвшиеся предметом залога в пользу ЗАО "СОТБИ", были уничтожены до введения процедур банкротства. Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Стальная компания" Овчинников И.Е. не мог обнаружить их при проведении инвентаризации.

По результатам экспертизы, назначенной Арбитражным судом Саратовской области в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции был сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия предмета залога на момент включения требования Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО).

Из материалов дела следует, что требование Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (правопредшественника ЗАО "СОТБИ") как требование, обеспеченное залогом, направлялось временному управляющему Науменко П.П., о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7083/2009 от 31.05.2010.

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "СОТБИ" пояснил, что в период рассмотрения требований коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" в реестр требований должника проверка наличия предмета залога в натуре не производилась, двухсторонних актов проверки наличия имущества не составлялись.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Овчинников И.Е., действуя разумно и осмотрительно, установив фактическое наличие двух печей ДСП-50 и располагая документами о демонтаже двух печей ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", и монтаже печей ДСП-50, являющихся предметом ООО "Сбербанк Капитал", обоснованно включил спорное имущество в инвентарную опись - как имущество находящееся в залоге у ООО "Сбербанк Капитал".

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. по не включению в инвентаризационную опись имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге ЗАО "СОТБИ" двух сталеплавительных печей ДСП-25НГ общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб. и отнесению их под видом комплектующих деталей в залог ООО "Сбербанк Капитал" с последующей реализацией их на торгах, не противоречат Закону о банкротстве, не нарушают права и интересы должника и кредиторов, в том числе ЗАО "СОТБИ".

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога устанавливаются определением арбитражного суда в случае наличия разногласий между соответствующим кредитором и конкурсным управляющим.

Поскольку между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, согласован порядок и все условия реализации предмета залога, залоговое имущество (имущественные права) передано на реализацию с учетом требований положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7083/2009 от 26.10.2011 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ООО "Сбербанк Капитал", которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-/083/2009 от 23.01.2012 вышеуказанное определение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Таким образом, конкурсный управляющий Овчинников И.Е., проводя торги по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "Сбербанк Капитал", руководствовался исключительно Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ООО "Сбербанк Капитал" и об определении начальной продажной цены предмета залога, утвержденным и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Овчинникова И.Е.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что фактически между залоговыми кредиторами возникли спорные правоотношения относительно наличия (отсутствия) имущества, обеспеченного залогом, и не связаны с предметом заявленной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А57-7083/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов