Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-5997/13 по делу N А06-8375/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А06-8375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романенко Михаила Григорьевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 (судья Серикова Г.В.)

по делу N А06-8375/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Омаргаджи Абулмуслимовича (ОГРНИП 3100562011300021, ИНН 056204737290) к закрытому акционерному обществу "Сапфир-Строй" (ОГРН 1020502458327, ИНН 0560025752) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 в размере 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджиев Омаргаджи Абулмуслимович (далее - ИП Гаджиев О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сапфир-Строй" (далее - ЗАО "Сапфир-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 в сумме 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романенко Михаил Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу:

1.1 согласованную сторонами сумму в размере 220 000 руб., задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.07.2013.

1.2 сумму 4 860 руб. 50 коп., что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу и 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Указанные в пункте 1 мирового соглашения суммы (244 860 руб. 50 коп.) уплачиваются истцу единовременно в срок не позднее 15.03.2014.

Оплата сумм, указанных в пункте 1 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца: N 40802810905000001428, в Астраханском отделении N8625 "Сбербанка России", к/с 30101810500000000602, БИК 041203602.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Романенко М.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьего лица, как сособственника _ доли объекта недвижимости, переданного по договору аренды от 01.04.2013 ответчику.

Проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Гаджиев О.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ЗАО "Сапфир-Строй" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2013 в сумме 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон представили суду на утверждение мировое соглашение, просили производство по делу прекратить.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Романенко М.Г. стороной по договору аренды от 01.04.2013 не являлся.

Привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица по инициативе суда Романенко М.Г., как собственник _ доли сдаваемого в аренду помещения, подтвердил, что сдача в аренду помещения производится с его согласия.

Таким образом, утверждённое судом мировое соглашение, права и законные интересы третьего лица не затрагивает, поскольку Романенко М.Г. в арендных отношениях не состоял и его согласия на утверждение мирового соглашения не требовалось.

Доводы кассационной жалобы не связаны с предметом настоящего спора, а касаются взаимоотношений истца и Романенко М.Г. по распределению доходов от использования имущества, находящегося в их долевой собственности, что не лишает Романенко М.Г. заявить самостоятельные требования к предпринимателю Гаджиеву Омаргаджи Абулмуслимовичу по защите своих прав, в соответствии с положениями статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения в судебном заседании, а также в процессе рассмотрения настоящего дела, участвовал полномочный представитель Романенко М.Г., который каких-либо доводов о нарушении прав и законных интересов представляемого не приводил, возражений по утверждению мирового соглашения не заявлял.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение об утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьего лица, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 по делу N А06-8375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин