Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-6742/13 по делу N А72-15492/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А72-15492/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А72-15492/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Промохина Михаила Петровича, г. Димитровград Ульяновская область (ОГРНИП 308730214900023) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (ИНН 770801001, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости, третьи лица: Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Ульяновск", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Промохин Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 155 кв. м с кадастровым номером 73:24:021110:102, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд 7 Инженерный, в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 19 830 940,50 руб.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.02.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 в соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 13.03.2014 в 24 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области подало апелляционную жалобу 14.03.2014, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правильно возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 лицу, подавшему жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком был соблюден срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.02.2014 истек только 14.03.2014 в 24 час. 00 мин., основано на неправильном толковании норм права.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.02.2014, в окончательной форме решение изготовлено 13.02.2014.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 истек 13.03.2014 в соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции была подана ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области 14.03.2014, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области пропустило срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 и не подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для принятия к производству данной апелляционной жалобы и обоснованно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А72-15492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова