Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2014 г. N Ф06-11802/13 по делу N А55-23067/2013

г. Казань

16 мая 2014 г.

Дело N А55-23067/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014

по делу N А55-23067/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс", г. Москва (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405) в лице конкурсного управляющего Семенова В.А, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг", г. Москва (ИНН 7724771843, ОГРН 5107746028528) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "РНГК "Союз", г. Москва; общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Саранск; общества с ограниченной ответственностью "Металл Профи", г. Краснослободск; государственной корпорации "Внешэкономбанк", г. Москва; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С", с. Спиридоновка Волжского района Самарской области; общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", г. Москва; общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" об истребовании имущества путем его передачи по акту приема-передачи и аннулирования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о проведении регистрации права собственности и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Велес Трейдинг" на спорные объекты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок внесены исправления в определение Арбитражный суд Самарской области об отложении судебного разбирательства от 03.02.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014, общество с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания" (далее - ООО "Евразийская сервисная компания") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014 кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 принята к производству суда.

Кассационная жалоба ООО "Евразийская сервисная компания" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Закрытое акционерное общество "РНГК "Союз" и ООО "Евразийская сервисная компания" обращались в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, принятое по делу, однако указанные апелляционные жалобы были оставлены без рассмотрения ввиду непредставления оригинала апелляционных жалоб и доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших жалобы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб, при отсутствии судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение арбитражного суда первой инстанции, считает, что кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Евразийская сервисная компания" не лишено возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания" по делу N А55-23067/2013 в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Ананьев