Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2014 г. N Ф06-5547/13 по делу N А72-7368/2013

г. Казань

16 мая 2014 г.

Дело N А72-7368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Королевой Е.А. (доверенность от 02.09.2013),

ответчика - Ковшар И.А. (доверенность от 04.12.2013 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМиКС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-7368/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732806200152, ИНН 732800129206) к обществу с ограниченной ответственностью "АМиКС", г. Ульяновск (ОГРН 1037301516251, ИНН 7328047740) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Виноградов Владимир Леонидович (далее - ИП Виноградов В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМиКС" (далее - ООО "АМиКС", ответчик) о расторжении договора аренды N 01/10 от 01.03.2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО "АМиКС" к ИП Виноградову В.Л. о признании договора аренды N 01/10 от 01.03.2010 кабальной сделкой и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных законодательством.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 первоначальный и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "АМиКС" просит их отменить в части отказа во встречном иске, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и, как следствие, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АМиКС" принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании по адресу г. Ульяновск, 9-ый проезд Инженерный, д. 26, а именно: помещения общей площадью 161 кв.м, этаж 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 714404 от 07.05.2008 и помещения общей площадью 1 822,07 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 629126 от 10.10.2007.

Виноградову В.Л. принадлежит на праве собственности площадка площадью замощения 2 978 кв. м, инв. N 021929 лит. XLIX, также расположенная по адресу: г. Ульяновск, 9-ый проезд Инженерный, д. 26, о чем правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АУ N 007614 от 16.12.2009.

Указанная площадка лит. XLIX непосредственно примыкает к зданию, в котором имеет помещения ООО "АМиКС"; проезд и проход к зданию осуществляется через вышеуказанную площадку.

ИП Виноградов В.Л. (арендодатель) и ООО "АМиКС" (арендатор) 01.03.2010 заключили договор аренды N 01/10, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору площадку площадью 2 978 кв. м (лит. XLIХ), расположенную по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 26, а арендатор обязуется принять указанное имущество во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно акта приема-передачи.

Пунктом 1.3 договора аренды N 01/10 от 01.03.2010 стороны предусмотрели, что имущество, передаваемое арендатору по настоящему договору, предназначено для обеспечения доступа автотранспорта и персонала к объектам недвижимости арендатора.

Согласно пункту 5.2 договора договор аренды вступает в силу с 01.03.2010 и действует до 31.12.2010.

По акту приема-передачи от 01.03.2010 арендодатель передал арендатору площадку площадью 2 978 кв. м по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 26.

Дополнительным соглашением от 07.02.2011 стороны изложили пункт 5.2 договора в следующей редакции: "договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Срок действия договора с 01.01.2011 по 30.11.2011; если стороны за месяц до окончания срока действия договора письменно не изъявили желание расторгнуть настоящий договор N 01/10 от 01.03.2010, договор считается пролонгированным на следующий период_".

Письмом N 51 от 28.03.2013 ИП Виноградов В.Л. предложил ООО "АМиКС" расторгнуть договор аренды N 01/10 от 01.03.2010, направив для подписания соглашение о расторжении договора.

Отсутствие ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды N 01/10 от 01.03.2010 на том основании, что арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы по договору.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил встречные исковые требования и просит суд признать сделку аренды площадки кабальной и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем возмещения убытков потерпевшей стороне - ООО "АМиКС".

Крайняя невыгодность заключенной сделки, по мнению истца по встречному иску, выражается в сроках действия договора. Краткосрочность договора о проходе и проезде к объекту недвижимого имущества приводит к ограничению возможностей ООО "АМиКС" заключить долгосрочную и прогнозируемую сделку по аренде складских помещений, не позволяет разрешить вопрос о размещении в помещениях долгосрочного производства по изготовлению и выпуску продукции. Таким образом, оспариваемая сделка аренды ограничивает права ООО "АМиКС" как собственника объекта недвижимости, ограничивает свободу и саму возможность стабильного ведения и развития бизнеса и делает ООО "АМиКС" неконкурентоспособным субъектом предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку договор аренды прекращен 30.09.2013. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей без учета Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, возникшим до 01.09.2013) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки недействительной по признакам кабальности необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

- сделка совершена потерпевшим вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего;

- другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует потерпевший, и использует их для собственной выгоды.

Исходя из приведенных выше положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие всей совокупности вышеперечисленных обстоятельств.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, свидетельствующих о кабальности сделки, поскольку в данном случае, заключение сторонами договора аренды на более короткий срок, чем могло рассчитывать ООО "АМиКС", не является обстоятельством, свидетельствующим о невыгодности его положения как стороны договора аренды.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом наличия указанных обстоятельств.

В частности, материалы дела не подтверждают того, что арендатор не мог не заключить договор аренды N 01/10 от 01.03.2010 и вынужденно заключил спорный договор на заведомо невыгодных для него условиях. Наличие со стороны Виноградова В.Л. угрозы невозможности эксплуатации помещений ООО "АМиКС" из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств и умышленности ее заключения со стороны ИП Виноградова В.Л. являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А72-7368/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова