Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2014 г. N Ф06-6024/13 по делу N А72-7450/2012

г. Казань

20 мая 2014 г.

Дело N А72-7450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

от ООО "Симбирск-Ойл" - Резниченко Ю.А., доверенность от 03.07.2013,

от администрации города Ульяновска - Трифонова О.В., доверенность от 01.04.2014,

от Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - Трифонова О.В., доверенность от 13.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2013 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)

по делу N А72-7450/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл" (ИНН 7325044405, ОГРН 1037300996930), г. Ульяновск, заинтересованные лица: администрация города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Муниципальное казенное учреждение "Служба охраны окружающей среды", г. Димитровград, Ульяновская область, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Ульяновска N 01-13/2329 от 03.05.2012 в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 2 715,0 кв. м, расположенного южнее по ул. Московское шоссе, дом 108 в Засвияжском районе и предварительного согласования места размещения объекта торговли, досуга и развлечений, об обязании Администрации г. Ульяновска произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 2 715,0 кв. м, расположенного южнее по ул. Московское шоссе, дом 108 в Засвияжском районе, утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта торговли, досуга и развлечений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Отказ в обеспечении выбора земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 03.05.2012 N 01-13/2329, признан незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А72-7450/2012 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, у администрации отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка при условии правильного размещения объекта строительства на данном участке.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель муниципальных органов, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.04.2012 в администрацию города Ульяновска поступило заявление ООО "Симбирск-Ойл" о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 715 кв. м под строительство объекта торговли, досуга и развлечений, расположенного южнее ул. Московское шоссе, 108 в Засвияжском районе г. Ульяновска. К данному заявлению обществом были приложены ситуационный план и схема расположения участка с обозначением определенного земельного участка.

На данное заявление 03.05.2012 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска заявителю был направлен ответ за N 01-13/2329 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, и на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Как установлено судами, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 - зоне зеленых насаждений общего пользования. Согласно градостроительных регламентов, предусмотренных для данной территориальной зоны, зона Р2 выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального строительства.

Выбор земельного участка для строительства установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 указанной статьи, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Пунктом 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как установлено судами, при обращении за выбором земельного участка ООО "Симбирск-Ойл" просило предоставить ему определенный земельный участок площадью 2 715 кв. м южнее по ул. Московское шоссе, N 108, т.е. указанного размера в указанном месте, который был определен адресно и на схеме.

При таких условиях у администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.

Кроме того, возможность изменения границ участка ограничена тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования в территориальной зоне Р2, по земельному участку проходит наземный трубопровод магистральной сети М-10, находящийся в собственности ОАО "Волжская ТГК" и к испрашиваемому земельному участку отсутствуют подъезды и проезды.

Таким образом, вывод судов о том, у администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения, соответствует действующему законодательству и установленным судами обстоятельствам.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам данного дела, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ принят в соответствии с действующим земельным законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А72-7450/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Петрушкин Ф.В.Хайруллина