Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6399/13 по делу N А55-15328/2013

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А55-15328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Аравиной Н.А. (доверенность от 19.07.2013), Дегтяревой Л.В. (доверенность от 21.05.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-15328/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра, г. Самара, к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 об оспаривании решения от 23.04.2013 N 50,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра, г. Самара (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) от 23.04.2013 N 50 в части непринятия к зачету расходов, произведенных ОАО "РЖД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на сумму 40 273 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом общество полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, являются объектом обложения страховыми взносами. По мнению заявителя, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, повторно рассматривал дело при наличии уже имеющегося решения в отношении ОАО "РЖД" от 30.10.2013 по делу N А55-16529/2013.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования возражает против доводов ОАО "РЖД" и просит обжалованные обществом судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "РЖД" поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором оно просит отменить обжалованные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 23.04.2013 N 50 в части, содержащей необоснованные расчетные суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет. При этом заявитель отмечает, что суды не углублялись в порядок проведения расчетов не принятых к зачету сумм пособий, в результате чего в оспариваемом решении Учреждения не были выявлены несоответствия по данным суммам.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной проверки Фонд социального страхования не принял к зачету расходы страхователя - ОАО "РЖД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 61 227 рублей 07 копеек, о чем составлен акт от 29.03.2013 N 50 с/с.

На основании акта проверки Фондом социального страхования принято решение от 23.04.2013 N 50 о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 61 227 рублей 07 копеек.

Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в части непринятия к зачету расходов, произведенных ОАО "РЖД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на сумму 40 273 рублей 89 копеек.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела видно, что ОАО "РЖД" в расчет пособий включило суммы единовременной выплаты при рождении ребенка, которая предусмотрена пунктом 5.3.5 раздела 5.3 коллективного договора ОАО "РЖД" "Материальная помощь и другие дополнительные выплаты работникам" как "единовременное пособие при рождении ребенка".

Предоставление государственных пособий гражданам, имеющим детей, регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.

В Российской Федерации предусмотрена система государственной поддержки граждан, имеющих детей, и установлены следующие виды пособий: единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до 3-х месяцев) ребенка; пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего воинскую службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего воинскую службу по призыву.

Помимо пособий, установленных государством, трудовым законодательством также предусмотрены определенные виды пособий, которые выплачиваются работодателем в рамках трудовых отношений (выходное пособие при увольнении).

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка по своему значению является материальной помощью работнику, носит единовременный социальный характер и не связана непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, соответственно, не подлежит обложению страховыми взносами.

При этом судами правомерно отмечено, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что такие выплаты не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

При данных обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод общества о том, что выплаты единовременного пособия на каждого новорожденного ребенка в сумме 4600 рублей, произведенные на основании коллективного договора, являются дополнительными выплатами, направленными на мотивацию персонала, и не являются материальной помощью.

ОАО "РЖД" неправомерно учло вышеуказанные выплаты в виде материальной помощи в расчете пособий, вследствие чего размер пособия, осуществляемого за счет средств Фонда социального страхования, оказался необоснованно завышенным.

Таким образом, в акте проверки от 29.03.2013 N 50 с/с Учреждением сделан обоснованный вывод о нарушении обществом при исчислении пособий пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, так как начисленные за период отпуска по беременности и родам суммы единовременной материальной помощи при рождении ребенка следовало исключать из расчета пособий в связи с материнством.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов.

Несостоятельной является ссылка заявителя на повторное, в нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела при наличии уже имеющегося решения в отношении ОАО "РЖД" от 30.10.2013 по делу N А55-16529/2013 ввиду того, что по названному делу оспаривается иное решение Фонда социального страхования, что формирует самостоятельный предмет спора.

Доводы заявителя, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, о наличии в оспариваемом решении Фонда социального страхования необоснованных расчетных сумм не принятых к зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет, о несоответствии этих сумм данным, отраженным в акте проверки, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку они не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не были предметом исследования нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А55-15328/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин