Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-6624/13 по делу N А65-22004/2011

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А65-22004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Мубаракшина Р.Ф.

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., доверенность от 07.03.2014,

Хазиевой Н.Н. -Жеребенкова В.Н., доверенность от 05.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хазиевой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013

(судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-22004/2011

по заявлению конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Хазиева Александра Ягудовича Мубаракшина Р.Ф. о разрешении разногласий по установлению начальной цены и заявлению Хазиевой Нины Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хазиева Александра Ягудовича, Республика Татарстан, Бугульминский район, с. Ключи (ИНН 164500513305),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Хазиева Александра Ягудовича (далее - ИП Хазиев А.Я., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества утвержден Малолетков И.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 ИП Хазиев А.Я. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Малолеткова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 конкурсным управляющим имуществом ИП Хазиева А.Я. утвержден Мубаракшин Р.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2013 поступило заявление конкурсного управляющего Мубаракшина Р.Ф. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.11.2013 поступило заявление Хазиевой Нины Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы ИП Хазиева А.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по установлению начальной цены объединено в одно производство с заявлением Хазиевой Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 в удовлетворении заявления Хазиевой Н.Н. об исключении из конкурсной массы ИП Хазиева А.Я. _ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2-этажный общей площадью 588,10 кв.м., инв. N 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 16:46:020102:00492:410:002:000004610, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3 и _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4936 кв.м., кадастровый номер 16:46:020102:0044, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3, отказано.

Этим же определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом Мубаракшина Р.Ф. по разрешению разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" по вопросу установления предмета залогового имущества и установления начальной цены реализации залогового имущества _ доли двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 определение суда первой инстанции от 11.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хазиева Н.Н., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при разрешении спора не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда о разделе общего имущества супругов Хазиевых, в соответствии с которым в собственность Хазиевой Н.Н. выделена _ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, Хазиева Н.Н. указывает на ошибочное, по ее мнению, неприменение судами пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", из которых, как она считает, следует вывод о невозможности нахождения в конкурсной массе ее доли в праве общей собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее конкурсного управляющего, поддержавшего доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Москвичеву Е.А., представителя Хазиевой Н.Н. - Жеребенкова В.Н., конкурсного управляющего Мубаракшина Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 требование ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов ИП Хазиева А.Я. в состав третьей очереди в размере 1 732 258 руб. 62 коп. задолженности как обеспеченные залогом двухэтажного жилого дома, общей площадью 588,1 кв.м., инв.N 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 16:46:02 01 02:0044:92:410:002:000004610, расположенный по адресу, Республика Татарстан, г. Бугульма, переулок Тихий, д. 3 и земельного участка общей площадью 4 936 кв.м., кадастровый номер 16:46:02 01 02:0044, расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 утверждена начальная цена реализации предмета залога имущества ИП Хазиева А.Я.: жилой дом, площадью 588,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3, в размере 7 000 000 руб.; земельный участок, площадью 4 936 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3, в размере 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2013 по делу N 2-2021/2013 произведен раздел общего имущества супругов Хазиевых Александра Ягудовича и Нины Николаевны. В собственность Хазиевой Н.Н. выделена _ в праве общей долевой собственности 2-этажный жилой дом общей площадью 588,10 кв.м., инв. N 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г3, кадастровый номер 16:46:020102:0044:92:410:002:000004610, расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4936 кв.м., кадастровый номер 16:46:020102:0044, расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, пер. Тихий, д.3.

В обращениях конкурсного управляющего и Хазиевой Н.Н. в арбитражный суд содержатся ссылки на названное решение Бугульминского районного суда и приводятся доводы о невозможности реализовать долю в праве Хазиевой Н.Н. в конкурсной массе должника, а также об отказе банка в изменении ранее утвержденного порядка реализации имущества должника с учетом данного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

На основании договора ипотеки N 3022051-1 от 14.11.2008 в залог ОАО "Сбербанк России" было передано следующее имущество: двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 588,1 кв.м, жилой площадью 206,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, пер. Тихий, д. 3, инв.N 4610, лит. А, А1, А2, Г1, Г2, Г.З, кадастровый номер 16: 46:02 01 02: 0044: 92: 410: 002: 000004610; - земельный участок общей площадью 4936 кв. м, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер 16: 46: 02 01 02: 0044, расположенный поэтому же адресу..

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2011 по делу N 2-1483/11 обращено взыскание на заложенное имущество по иску банка. Определением суда от 29.02.2012 по делу N А65-22004/2011 требования банка в размере 1 732 258 руб. 62 коп. включены в реестр кредиторов ИП Хазиева А.Я. как обеспеченные залогом указанного имущества должника.

Как отметили суды, при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому в силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) супруга должника, не может быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору.

В подтверждение своих выводов суды сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11 по делу N А67-2757/2009.

Суды также отметили, что Хазиева Н.Н. является солидарным должником по обязательству, обеспеченному залогом спорного имущества, что в свою очередь подтверждается вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2011 года по делу N 2-1483/11.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статью 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ), суды отметили, что договор залога был заключен с согласия Хазиевой Н.Н., она является солидарным должником, и право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу. Следовательно, поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации уже было обременено залогом, Хазиевой Н.Н. подлежит выплате денежная компенсация после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено: в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.

Как установлено судами, в конкурсную массу должника включено имущество, являющееся совместной собственностью супругов Хазиева А.Я. и Хазиевой Н.Н.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" раздел принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Как установлено судами, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2013 по делу N 2-2021/2013 произведен раздел общего имущества супругов Хазиевых, за каждым их них признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли за каждым супругом.

Таким образом, с момента определения долей в праве общей собственности супругов доля Хазиевой Н.Н. не может находиться в конкурсной массе и у конкурсного управляющего не имеется оснований для удержания в конкурсной массе доли супруги должника в общем имуществе.

То обстоятельство, что Хазиева Н.Н. является поручителем по обязательствам должника, не может служить основанием для обращения в деле о банкротстве взыскания на ее долю в общем имуществе. Банк в этом случае вправе предъявить свои требования как поручителю в самостоятельном порядке (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2013 N ВАС-14049).

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку судебных инстанций на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11 по делу N А67-2757/2009, поскольку предметом рассмотренного в его рамках спора было определение очередности выплат кредиторам из конкурсной массы должника-индивидуального предпринимателя и наличие или отсутствие права преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами требования супруги индивидуального предпринимателя при выплате ей денежной компенсации в связи с разделом имущества.

В рассматриваемом деле Хазиевой Н.Н. при разделе имущества не была присуждена денежная компенсация, спорное имущество должнику не передавалось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды неправильно применили к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, что в силу частей 1, 2 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При этом судебная коллегия считает, что заявление конкурсного управляющего о разногласиях между ним и залоговым кредитором относительно предмета залога и начальной цены его реализации подлежит рассмотрению после рассмотрения требования Хазиевой Н.Н. и формирования конкурсной массы с учетом принятого решения по ее заявлению, в связи с чем, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А65-22004/2011 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева