Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2014 г. N Ф06-6579/13 по делу N А55-18481/2013

г. Казань

09 июня 2014 г.

Дело N А55-18481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Захаровой А.В. (доверенность от 26.05.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-18481/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмелева Виктора Викторовича, г. Самара, к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара, о признании недействительным решения от 13.05.2013 N 620 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмелев Виктор Викторович, г. Самара (далее - ИП Шмелев В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) о признании недействительным решения от 13.05.2013 N 620 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями на единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шмелев В.В. не согласился с доводами Фонда социального страхования по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 ИП Шмелевым В.В. в Фонд социального страхования представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По представленному расчету проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 02.04.2013 N 80001.

С учетом представленных предпринимателем возражений на акт проверки, Фондом социального страхования вынесено решение от 13.05.2013 N 620, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) в виде штрафа в размере 46 577 рублей 03 копеек, на основании статьи 48 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 18 800 рублей. Также указанным решением заявителю доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 232 885 рублей 14 копеек.

По мнению Фонда социального страхования, заявителем в четвертом квартале 2012 года необоснованно применен пониженный тариф для всех работников, а не только в отношении лиц, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и допущенных к ней, что привело к нарушению предпринимателем пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 13.05.2013 N 620 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах заявитель является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды") в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ИП Шмелев В.В. имеет лицензию от 07.06.2013 N ЛО-61-02-001152 на осуществление фармацевтической деятельности и является плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.

При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель, осуществляя фармацевтическую деятельность, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть расчет по уплате страховых взносов за спорный период заявителем правомерно подан исходя из льготного порядка исчисления. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприниматель на основании лицензии и уплачивает единый налог на вмененный доход, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае индивидуального предпринимателя, и ИП Шмелев В.В. является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, он вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Оснований для толкования понятия "выплат и вознаграждений, производимых в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как относящегося только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, не имеется.

Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у него права на применение льготных тарифов по страховым взносам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-18481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин