Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-6867/13 по делу N А12-20867/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А12-20867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-20867/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Светланы Геннадьевны, г. Камышин, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий, с участием третьего лица - Правительства Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокопенко Светлана Геннадьевна (далее - ИП Прокопенко С.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка площадью 7846 кв. м, с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, в размере 3557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб.; понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения сведения об удельном показателе кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 3557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб.; понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 339,43 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 2 663 167,78 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Фролово Волгоградской области от 23.12.2004 N 2012 земельный участок площадью 7846 кв. м, с кадастровым номером 34:39:000015:48, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, на праве аренды предоставлен открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский") для эксплуатации производственного комплекса мельницы.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения мельницы и в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 2004-1155-С относится к землям населенных пунктов.

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области постановлением от 07.06.2008 N 986 предоставила ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" вышеуказанный земельный участок в собственность за плату для размещения производственного комплекса.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский", о чем 10.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Правилами застройки малых городов (на примере города Фролово Волгоградской области), утвержденными постановлением Фроловской Городской думы от 28.01.2004 N 35/472, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 отнесен к зоне центра деловой, производственной и коммерческой активности при транспортных узлах (Ц-3).

ИП Прокопенко С.Г. приобрела у ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" в собственность объекты недвижимости: здание мельницы, литера А, назначение: производственное; здание склада, литера Б, назначение: складское; здание лаборатории, литера В, назначение: прочее; здание трансформатора, литера И, назначение: прочее; здание бани, литера К, назначение: прочее; здание насосной станции, литера Л, назначение прочее и земельный участок площадью 7846 кв. м, с кадастровым номером 34:39:000015:48, разрешенный вид использования: для размещения производственного комплекса, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 20.03.2012 N 3434/300/12-35455 следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования (назначение): для размещения производственного комплекса: здания мельницы, склада, лаборатории, маслоцеха, насосной станции, трансформатора, бани, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 337,63 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 649 044,98 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в составе земель поселений, с вышеуказанным видом разрешенного использования.

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" удельный показатель в размере 337,63 руб. относится к 9 группе удельных показателей: земли под промышленными объектами.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 утверждены результаты проведенной государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов Волгоградской области, в том числе в отношении спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого составила 27 915 361,76 руб., которая была внесена в государственный кадастр недвижимости.

При этом земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48, принадлежащий заявителю на праве собственности, как ранее учтенный земельный участок вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена индивидуально согласно приложению N 1 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130.

Из кадастровой выписки от 13.03.2013 N 3434/300/1359938 следует, что удельный показатель земельного участка составляет 3557,91 руб., который соответствует 5 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

ИП Прокопенко С.Г., полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48, поскольку земельный участок отнесен не к той группе вида разрешенного использования, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок относится к землям промышленности (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что соответствует 9 группе разрешенного использования, учитывая, что данный вид разрешенного использования соответствует установленной для него территориальной зоне, функциональному назначению объектов недвижимости, а также их фактическому использованию, в том числе и на момент проведения государственной кадастровой оценки и составления отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области, пришли к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не правильно был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что данный вывод судов не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единственным и единообразно понимаемым для всех возможных правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 9-11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования (пункт 1.2 Методических указаний).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Как правильно указали суды, размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно зависит от отнесения земельного участка к одному из видов разрешенного использования.

Как установлено судами, назначение расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости соответствует целям организации производственного процесса (обработка, хранение сырья и товарно-материальных ценностей, обеспечение функционирования производственных и складских объектов, гигиены работников предприятия).

Фактическое использование земельного участка осуществлялось в спорный период времени в соответствии с 9 видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что соответствовало сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предпринимателем велась торговая деятельность или деятельность по оказанию бытовых услуг населению.

Как правильно отмечено судами, объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не предназначены для торговой деятельности или оказания бытовых услуг населению.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:39:000015:48 с учетом их функционального назначения, не предполагают отнесение данного земельного участка к 5 группе разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральным государственным унитарным предприятием "ФКЦ "Земля" по Южному федеральному округу на основании представленного Управлением Росреестра по Волгоградской области перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, проведена оценка кадастровой стоимости земельных участков, по результатам которой составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2010.

При расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48 оценщиком были применены данные, установленные для определения кадастровой стоимости исходя из 5 группы вида разрешенного использования (для размещения объектов торговли, питания и бытового обслуживания), поскольку на земельном участке расположена баня, относящаяся к объектам бытового обслуживания.

Из отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области следует, что информация о видах разрешенного использования земельных участков предоставлена оценщику Управлением Росреестра по Волгоградской области.

Между тем судами установлено, что кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 34:39:0000:15:48 не содержит информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и составления отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области в государственном кадастре недвижимости содержались сведения об отнесении спорного земельного участка к9 группе видов разрешенного использования.

При этом доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Прокопенко С.Г., а также наличия ограничений в выборе вида разрешенного использования земельного участка: для размещения производственного комплекса: здание мельницы; здание склада; здание лаборатории; здание маслоцеха; здание насосной станции; здание трансформатора; здание бани Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А12-20867/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин