Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-6440/13 по делу N А57-8533/2013

г. Казань

06 июня 2014 г.

Дело N А57-8533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Подгорной Ю.А., доверенность от 25.03.2014,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-8533/2013

по заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Демин Владимир Степанович, Саратовская область, г. Петровск, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Облкоммунэнерго", общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.02.2012 по делу N 18-205/тр.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 оставлено без изменения.

Саратовское УФАС России, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО "Облкоммунэнерго" о признании недействительным и отмене решения Саратовского УФАС России от 15.02.2012 по делу N 18-205/тр о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия антимонопольного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 на основании заявления Демина Владимира Степановича (далее - Демин В.С.) о нарушении ОАО "Облкоммунэнерго" антимонопольного законодательства, выразившегося в обязании установить новый электрический счётчик взамен счётчика с истекшим сроком годности на границе раздела объектов электросетевого хозяйства, путём его выноса из жилого дома на его фасад, возбуждено дело N 18-205/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по его рассмотрению, что подтверждено приказом N 343.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ОАО "Облкоммунэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии потребителям на территории Саратовской области в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

29.06.2012 Демин В.С., проживающий в частном доме по ул. Кирова д. 109 г. Петровске Саратовской области, обратился в филиал "Петровские городские электрические сети" ОАО "Облкоммунэнерго" с просьбой заменить электрический счётчик с истекшим сроком государственной поверки на новый.

Письмом от 02.07.2012 ОАО "Облкоммунэнерго" сообщило, что в соответствии с действующим законодательством сетевая организация согласовывает установку нового счётчика на границе раздела объектов электросетевого хозяйства ФПГЭС и внутридомовых инженерных систем жилого дома. В связи с наличием технической возможности выноса счётчика на фасад жилого дома его установка будет произведена на фасад жилого дома по среднерыночным ценам на работы по установке прибора учёта.

23.07.2012 Демин В.С. повторно обратился в филиал "Петровские городские электрические сети" ОАО "Облкоммунэнерго" с просьбой заменить электрический счётчик, а также сообщить дату и время проведения работ по замене прибора учёта с истекшим сроком государственной поверки на новый.

В этот же день заявитель направил ответ за исх. N 479, повторно указав, что сетевая организация согласовывает установку нового счётчика на границе раздела объектов электросетевого хозяйства ФПГЭС и внутридомовых инженерных систем жилого дома, а именно: на фасад жилого дома, в связи с наличием технической возможности. Дёмин В.С. вправе обратиться в любую другую организацию, а впоследствии подать заявление в ФПГЭС об осмотре выполненной работы и в случае соответствия Правилам устройства электроустановок и вышеприведенным нормативным актам заявить о последующей опломбировке.

Указанные действия ОАО "Облкоммунэнерго" признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом принято решение от 15.02.2013 по делу N 8-205/тр, которым заявитель признан нарушившим антимонопольное законодательство.

ОАО "Облкоммунэнерго" не согласилось с решением антимонопольного органа и оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что решение антимонопольного органа законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания возбуждения в отношении заявителя дела N 8-205/тр подтверждены документально.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По делу помимо факта доминирования для признания субъекта допустившим злоупотребление доминирующим положением подлежат доказыванию обстоятельства, такие как: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных выше последствий.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим, в том числе признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено судами, ОАО "Облкоммунэнерго" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям на территории Саратовской области и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, утверждённый Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, заявитель является в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии в области деятельности по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на действующие Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), указали, что прибор учёта электроэнергии может быть установлен как на границе балансовой принадлежности, так и в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта, а именно требований Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 (далее - ПУЭ).

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

С 12.06.2012 вступили в силу новые Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, отменившие ранее действовавшие Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30.08.2006 N 530.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно части 6 пункту 146 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с данным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Следовательно, при установке, замене и эксплуатации приборов учета, используемых гражданами, необходимо руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно разделом X - "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках".

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Указанная норма корреспондируется с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации исполнение требований указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Таким образом, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ОАО "Облкоммунэнерго", и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя.

Ссылка судов на пункт 144 Основных положений, согласно которому приборы учета могут быть установлены и в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета, к рассматриваемой ситуации не применима.

Указанным выше разделом X Основных положений иные места установки приборов учета электрической энергии указаны только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (часть 1 пункта 144 Основных положений).

Соответственно, установка прибора учета потребителю Демину В.С. внутри жилого дома не подпадает под указанные выше иные места установки прибора учета, поскольку имелась техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и ОАО "Облкоммунэнерго".

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг но передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Как указало общество, граница балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго" находится на первых изоляторах при вводе в жилой дом Демина В.С., следовательно, в ином месте прибор учета установлен быть не может.

Суды, делая вывод о том. что в соответствии с пунктом 1.5.27 ПУЭ, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С, не учли следующего.

Согласно части 3 пункта 1.5.27 ПУЭ допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.12.2012 N 160 следует, что для учета потребляемой электрической энергии Демину В.С. был установлен счетчик электрической энергии - электронный однофазный "Нева" 101 ISO.

Согласно типовому паспорту ТАЙП.411152.001-01 ПС завода изготовителя (пункты 1.5 и 1.6) указанная модель электросчетчика внесена в Государственный реестр средств измерений и имеет сертификат соответствия N РОСС RU.OOOU1MK48.B02683. выданный ОС ПП ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева".

Из пункта 1.2 типового паспорта следует, что указанная модель электросчетчика может быть установлена снаружи в закрытых шакафах со степенью защиты IP54, рабочие условия применения данного измерительного прибора - температура окружающего воздуха от минус 40 до плюс 60 градусов С.

Таким образом, установка счетчиков может иметь место и на наружной стене жилого дома.

Кроме того, как следует из судебных актов, основанием для признания ОАО "Облкоммунэнерго" нарушившим антимонопольное законодательство явилась, в том числе, ссылка на положения пункта 148 Основных положений, согласно которому согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

Между тем, указанная норма права регулирует отношения, связанные с установкой либо заменой системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета.

Согласно пункту 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с частью 7 пункта 148 Основных положений согласование места установки схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

Между тем, судами не учтено, что у Демина В.С. имелся в собственности индивидуальный прибор учета - электросчетчик, не входящий в состав измерительного комплекса или системы учета.

Вместе с тем ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного решения.

Суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции установлено, что решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня принятия решения.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объёме (часть 2 статьи 49 Закона).

Как следует из материалов дела, ОАО "Облкоммунэнерго" заявило при подаче заявления по настоящему делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления в связи с получением полного текста оспоренного решения антимонопольного органа от 15.02.2013 только 01.03.2013, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте, и именно с этого момента, по мнению заявителя, следует исчислять трёхмесячный срок.

Суды отказали в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока.

Оспариваемое решение изготовлено антимонопольным органом в полном объёме 15.02.2013. Кроме того, 01.02.2013 при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ОАО "Облкоммунэнерго" Гурьянов А.Ю., действующий на основании доверенности, которому разъяснён порядок и сроки обжалования решения антимонопольного органа.

Суды пришли к выводу о том, что течение срока на обжалование решения исчисляется с момента принятия антимонопольным органом решения по делу, а не с момента получения копии решения.

Срок на обжалование решения в арбитражный суд истёк 15.05.2013.

Однако ОАО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением лишь 31.05.2013, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда, то есть с нарушением установленного срока для обжалования решения.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока судами не установлено, обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов суды также не установили, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного суды отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании материалов дела, в силу статей 286, 287 АПК РФ основания для переоценки вышеприведенных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А57-8533/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина