Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-5385/13 по делу N А49-7984/2012

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А49-7984/2012

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 306-ЭС14-1927 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Западный парк" - Нишанова С.В., доверенность от 26.11.2013 N 5,

третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой" - Черашева В.Н., доверенность от 01.06.2013 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Свешникова М.С., г. Пенза, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013 (судья Дудорова Н.В.,) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-7984/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западный парк", г. Рузаевка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: индивидуальный предприниматель Свешников Михаил Сергеевич, г. Пенза, Климкин Сергей Петрович, г. Саранск, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой", г. Рузаевка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западный парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 28.07.2012 N 14/4139 договора дарения доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, д. 58А, кадастровый номер 58:29:3002002:4, отказа в государственной регистрации от 28.07.2012 N 14/4142 перехода права долевой и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, требования удовлетворены, суд признал недействительными отказы управления от 28.07.2012 N 14/4139, 14/4142 в государственной регистрации договора дарения доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 58А; кадастровый номер 58:29:3002002:4, перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, обязал управление произвести государственную регистрацию договора дарения доли в праве на земельный участок.

Индивидуальный предприниматель Свешников М.С. (далее - предприниматель) в кассационной жалобе и возражении на отзывы просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой" (далее - ООО "ЭнергияПензаСтрой") в отзыве просит в удовлетворении жалоб отказать.

Общество в отзыве просит в удовлетворении жалоб отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации прав: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации таких прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002002:4 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства многоэтажных жилых домов общей площадью 24188 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 58А принадлежит на праве общей долевой собственности обществу и предпринимателю.

Доля общества в праве общей долевой собственности составляет 95163/100000, доля предпринимателя 4837/100000.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю: нежилое здание (инкубаторий) общей площадью 467,5 кв. м, нежилое здание (цыплятник) общей площадью 536,5 кв. м, незавершенный строительством объект со степенью готовности 26% площадью застройки 705,1 кв. м, а также объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, административное здание общей площадью 142,3 кв. м.

Между обществом (даритель) и Климкиным Сергеем Петровичем (одаряемый) заключен договор дарения от 31.05.2012, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому 3500/100000 (три тысячи пятьсот стотысячных) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002002:4.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора дарения после государственной регистрации настоящего договора доли в праве собственности распределятся следующим образом: общество доля в праве собственности на земельный участок составит 91663/100000; Климкин С.П. доля в праве собственности на земельный участок составит 3500/100000; предприниматель доля в праве собственности на земельный участок составит 4837/100000.

Стороны договора дарения от 31.05.2012 обратились в управление с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Управление сообщением от 28.07.2012 N 14/4139 отказало в государственной регистрации договора дарения доли в праве на земельный участок по причинам не представления документов, необходимых для государственной регистрации, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также по причине несоответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Сообщением от 28.07.2012 N 14/4142 отказало в государственной регистрации перехода общей долевой и права общей долевой собственности на земельный участок по причине не представления документов, необходимых для государственной регистрации, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в государственной регистрации, управление указало на то, что предмет договора дарения имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона, не снятой в установленном законом порядке.

Общество, полагая указанные отказы в государственной регистрации незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Судебными актами по делу N А49-4075/2012 установлено, что по договору купли-продажи имущества от 27.08.2007 N 1 ООО "ЭнергияПензаСтрой" продало Стяжковой О.С. недвижимое имущество: нежилое здание (инкубаторий) площадью 467,5 кв. м, литера А, нежилое здание (цыплятник) площадью 536,5 кв. м, литера ГП, а также долю в праве общей долевой собственности в земельном участке 95163/100000 площадью 24 188 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, д. 58А.

По акту оценки и передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от 06.06.2008 N 1 Стяжкова О.С. внесла названное имущество в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - ООО "Мира").

По договору купли-продажи от 25.06.2008 ООО "Мира" продало названное имущество ООО "ЭнергияПензаСтрой".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2012 по делу N А39-871/2011 перечисленные сделки были признаны недействительными.

Указанные сделки также признаны недействительными (ничтожными) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А49-5792/2010.

До принятия вышеуказанных судебных актов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесены регистрационные записи о регистрации ипотеки: N 58-58-01/040/2008-204 на нежилое здание (инкубаторий) площадью 467,5 кв. м, литера А,; N 58-58-01/040/2008-205 на нежилое здание (цыплятник) площадью 536,5 кв. м, литера ГП,; N 58-58-01/040/2008-206 на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке 95163/100000 площадью 24 188 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, д. 58А.

Между ООО "ЭнергияПензаСтрой" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009, на основании которого право собственности на названные объекты недвижимости перешло к обществу, о чем в реестр внесены регистрационные записи о праве собственности: N 58-58-37/024/2009-654 - на нежилое здание (инкубаторий); N 58-58-37/024/2009-655 на нежилое здание (цыплятник); N 58-58-37/024/2009-659 - на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке 95163/100000 площадью 24 188 кв. м, расположенном по вышеуказанному адресу.

Общество обратилось в управление с заявлением от 03.05.2012 о прекращении ипотеки. Записи об ипотеке в отношении трех вышеуказанных объектов были погашены.

Согласно выписке из реестра от 21.06.2012 N 37/002/2012-764, в отношении инкубатория, цыплятника и земельного участка ограничение (обременение) права отсутствует, собственником данных объектов является общество.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24.01.2012 признаны недействительными договоры, на основании которых возникла ипотека в силу закона.

В реестре отсутствуют (отсутствовали на момент издания оспариваемых отказов) сведения об ограничении (обременении) прав на спорный земельный участок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на том основании, что предмет договора дарения имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона, не снятой в установленном законом порядке.

Другим основанием для отказа в государственной регистрации управлением явилось нарушение заявителем требования, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, основанное на неправильном понимании смысла вышеуказанной нормы закона, поскольку пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под объектом недвижимости можно продать только вместе с этим объектом.

Давая оценку указанному договору управления, суды исходили из того, что относительно иной части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Общая площадь земельного участка составляет 24 188 кв. м, площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости составляет 1709,1 кв. м, площадь принадлежащего предпринимателю объекта составляет 142,3 кв. м.

Переходящая к Климкину С.П. по договору дарения доля в праве собственности на земельный участок 3500/100000 составляет площадь 847 кв. м или 3,5% от общей площади земельного участка.

При этом предметом договора дарения является не земельный участок в отрыве от находящегося на нем объекта недвижимости, а часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование не "под объектами недвижимости и для их использования", его разрешенное использование - "для строительства многоэтажных жилых домов".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии противоречий требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Запрета на реализацию доли в праве закон не содержит.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию кассаторов в судах первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А49-7984/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина