Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-7152/13 по делу N А65-25666/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А65-25666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Даутова И.Ф. (доверенность от 14.01.2014),

ответчика - Чуклова Е.В. (доверенность от 06.05.2014),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" - Золиной И.И. (доверенность от 04.02.2013),

в отсутствие:

иного третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-25666/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алюминивые Технологии" (ОГРН 1121690013928) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алюминивые Технологии" удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" 1 659 104 руб. - задолженности, 1030 руб. 47 коп. - неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (субподрядчик) был заключен договор подряда от 24.10.2011 N 1011/55, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства изготовить и смонтировать конструкции из алюминиевого профиля, демонтаж на объекте, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 28 (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора сторонами определена стоимость работ, которая составила 819 113 руб., пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ. Приложения к договору ответчиком не согласовывались.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислены денежные средства в сумме 245 733 руб. платежными поручениями от 15.11.2011 N 834, от 28.10.2011 N 760.

Субподрядчик в свою очередь предъявил к приемке выполненные по договору подряда от 24.10.2011 N 1011/55 работы на общую сумму 713 778 руб. 87 коп., направив ответчику письмом от 29.08.2013 N 25 акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 N 1, известив ответчика об окончании работ по договору.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (субподрядчик) также был заключен договор подряда от 24.10.2011 N 1111/56, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства изготовить и смонтировать цельностеклянные перегородки на объекте, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 28 (пункты 1.1. и 1.2. названного договора).

В пункте 2.1. договора сторонами определена стоимость работ, которая составила 2 812 156 руб. 07 коп., пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ. Приложения к договору ответчиком не согласовывались.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислены денежные средства в сумме 2 249 724 руб. 85 коп. платежным поручением от 02.12.2011 N 891.

Субподрядчик в свою очередь предъявил к приемке выполненные по договору подряда от 24.10.2011 N 1111/56 работы на общую сумму 2 812 156 руб. 07 коп., включенные в акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 N 1 на общую сумму 3 440 783 руб. 43 коп., направив его ответчику письмом от 29.08.2013 N 26, известив ответчика об окончании работ по договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" предъявило обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" к приемке работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на общую сумму 628 627 руб. 36 коп., включенные в акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 N 1 на общую сумму 3 440 783 руб. 43 коп., направив ответчику письмом от 29.08.2013 N 26 названный акт о приемке выполненных работ, известив ответчика об окончании данных работ.

Генподрядчик, получив 02.09.2013 письма от 29.08.2013 N 25 и от 29.08.2013 N 26, направил субподрядчику письмо от 05.09.2013 N 79, которым отказался от приемки выполненных и предъявленных субподрядчиком работ.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (цедент, первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" (цессионарий, новый кредитор) 18.10.2013 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль", и право требования оплаты пени за нарушение сроков оплаты работ (пункт 1.1. договора).

Уведомлениями от 22.10.2013 N 128 новый кредитор и от 23.10.2013 N 131 прежний кредитор уведомили ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных на основании актов о приемке выполненных работ от 14.02.2013 N 1 на общую сумму 4 154 664 руб. 95 коп., которые направлялись субподрядчиком в адрес генподрядчика письмами от 29.08.2013 N 25, 26. Ответчик в свою очередь письмом от 05.09.2013 N 79 отказался от подписания актов о приемке выполненных работ со ссылкой на то, что субподрядчиком не были обоснованы коэффициенты в позициях, не применен поправочный понижающий коэффициент, не обоснованы накладные расходы и сметная прибыль, отсутствуют накладные на материал.

По делу ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке работ и подписания спорных актов, равно как и доказательства выполнения спорного объема работ кем-либо другим, а не третьим лицом, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

По сообщению открытого акционерного общества "Сбербанк России", являющегося заказчиком спорных работ, следует, что работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ отсутствуют. Приемка заказчиком спорного объема работ, оплата генподрядчику стоимости выполненных работ свидетельствуют об их потребительской ценности.

Содержание спорных актов о приемке выполненных работ от 14.02.2013 N 1 на сумму 3 440 783 руб. 43 коп. и на сумму 713 778 руб. 87 коп., предъявленных к приемке субподрядчиком, и актов о приемке выполненных работ, подготовленных генподрядчиком и принятых заказчиком, совпадают с объемами работ, отраженных субподрядчиком, с видами работ и объемами, принятыми заказчиком у генподрядчика.

Мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов о приемке выполненных работ на общую сумму 4 154 562 руб. 30 коп. являются необоснованными, оснований для признания данных актов недействительными не имеется.

Работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на общую сумму 628 627 руб. 36 коп., включенные субподрядчиком в акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 N 1 на общую сумму 3 440 783 руб. 43 коп., являются самостоятельным объектом производства работ, поскольку указанные работы не входили в предмет договоров, их выполнение не связано с необходимостью производства работ, отраженных в предмете договоров, имеют самостоятельную потребительскую ценность и технически не вызваны целью выполнения согласованного объема работ.

При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ ведет к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы лица.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что результат выполненных работ на общую сумму 4 154 562 руб. 30 коп. не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован.

Качество, объем и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в спорных актах, не опровергнуто ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 659 104 руб. 45 коп., в том числе: 468 045 руб. 87 коп. - по договору подряда от 24.10.2011 N 1011/55 (713 778 руб. 87 коп. - 245 733 руб.); 562 431 руб. 22 коп. - по договору подряда от 24.10.2011 N 1111/56 (2 812 156 руб. 07 коп. - 2 249 724 руб. 85 коп.); 628 627 руб. 36 коп. - по самостоятельному объекту производства работ.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, сделка по уступке прав требования спорной задолженности состоявшаяся между обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" и обществом с ограниченной ответственностью "Алюминиевые Технологии" соответствует положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет переход к истцу права требования с ответчика указанной задолженности.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 1406 руб., начисленная в соответствии с пунктами 6.3. договоров за период с 07.11.2013 по 08.11.2013 (1 день), исходя из 0,1% от суммы задолженности без учета НДС (1 406 020 руб.)

С учетом условий пунктов 2.4., 3.2. и 6.3. договоров за один день просрочки (07.11.2013 года), требования истца обоснованно удовлетворено в сумме 1030 руб. 47 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу не основан на доказательствах, представленных по делу.

Требования истца о взыскании задолженности по иску основаны на доказательствах о передаче результата работ ответчику, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда с применением норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А65-25666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров