Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6672/13 по делу N А12-18484/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А12-18484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

заявителя - Ненашева М.М. (доверенность от 10.06.2013),

ответчика - Кочетова Г.В. (доверенность от 04.02.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрил", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-18484/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акрил", г. Волгоград (ИНН 3403024480, ОГРН 1083455001508) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), при участии третьих лиц - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акрил" (далее - общество, ООО "Акрил") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженного в письме от 15.04.2013 N 4-18/10953, в предоставлении земельного участка, расположенного по проспекту Университетский (рядом с домом N 76) в Советском районе Волгограда, ориентировочной площадью 400 кв.м для строительства центра оказания бытовых услуг и обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратиться в органы местного самоуправления город-герой Волгоград с целью осуществления выбора земельного участка и обеспечении выбора земельного участка; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении выбранного земельного участка; принять решение по заявлению ООО "Акрил" от 03.03.2013 о выделении земельного участка, расположенного по проспекту Университетский (рядом с домом N 76) в Советском районе Волгограда, ориентировочной площадью 400 кв.м для строительства центра оказания бытовых услуг.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что при фактических землеустроительных и градостроительных условиях использования территории в районе дома N 76 в Советском районе Волгограда выбор и формирование в пределах данной территории земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества - центра оказания бытовых услуг (обувная мастерская, швейная мастерская и т.п.), являются невозможными, поскольку в нарушение положений статей 11.9, 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации создадут препятствия для разрешенного использования существующих объектов недвижимости.

В кассационной жалобе ООО "Акрил", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не приведены нормы права, которые запрещали бы представление земельного участка для строительства объектов бытового обслуживания в территориальной зоне, в которой тот располагается, кроме того, отсутствие проекта планировки и межевания территории не препятствует представлению земельного участка; нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций также не является основанием для отказа в представлении земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против отмены судебных актов, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "Акрил" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Акрил" 18.02.2013 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением N 21/1950-з о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, Советский район, пр. Университетский (рядом с домом N 76), согласно прилагаемой к заявлению схеме, для строительства центра оказания бытовых услуг (обувная мастерская, швейная мастерская и т.п.), по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Во исполнение условий соглашения о взаимодействии при реализации закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 17.10.2012 N 2927, Министерство 21.02.2013 направило в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда заявление ООО "Акрил" и приложенную к нему схему расположения земельного участка для получения заключений о возможности формирования испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 15.04.2013 N 21-18/10953 со ссылкой на заключения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 19.03.2013 N 5105 и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 13.03.2013 N АГ 06-13-112 Министерство сообщило, что формирование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным по тем основаниям, что испрашиваемая территория находится в зоне застройки многоквартирного жилого дома, утвержденный проект планировки и межевания территории отсутствует. Кроме того, на земельном участке имеется имущество, эксплуатируемое иными лицами (инженерные коммуникации): теплотрасса, канализация, газопровод низкого давления, электрокабели, водовод.

Также обществу указанным письмом разъяснено право на обращение с заявлением о предоставлении другого земельного участка для испрашиваемых целей и на возможность принять участие в проводимых Министерством торгах по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков, с информацией о проведении которых можно ознакомиться в периодических печатных изданиях и на официальном портале губернатора и правительства Волгоградской области.

Считая, что отказ (письмо от 15.04.2013 N 4-18/10953) в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При предварительном согласовании места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

Требования статьи 31 ЗК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13).

Суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что возможность размещения на земельном участке объекта определяется с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 2.2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", в случае предполагаемого размещения объекта капитального строительства на застроенной территории, в границах жилой застройки, выбор и предоставление земельных участков для строительства осуществляется в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Из имеющего в материалах дела заключений следует, что испрашиваемый участок находится в зоне застройки многоквартирного жилого дома, объекты капитального строительства размещены на расстоянии ориентировочно 10 метров от предполагаемого к размещению объекта.

В данном конкретном случае формирование испрашиваемого земельного участка допускалось при наличии утвержденной документации по планировке территории.

Судебные инстанции правомерно отметили, что подпункт 10 пункта 22 Правил землепользования и застройки противоречит пункту 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разработан в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строения.

Нахождение в границах испрашиваемого земельного участка инженерных коммуникаций (теплотрасса, канализация, газопровод низкого давления, электрокабели, водовод) также исключает возможность осуществления строительства на соответствующей территории.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" собственники таких объектов как трубопроводы нефти, газа и нефтепродуктов относятся к организациям топливно-энергетического комплекса, земли, на которых расположены такие трубопроводы, не подпадают под действие подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не относятся к ограниченным в обороте

Согласно пунктов 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят, для объектов газоснабжения установлен запрет на создание препятствий по их обслуживанию, на земельных участках в границах охранных зон объектов газоснабжения при их хозяйственном использовании запрещено строительство зданий ближе предусмотренных нормативными документами минимальных расстояний до объектов газоснабжения.

Следовательно, положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают ограничения по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов.

Ссылки общества на то, что инженерные сети в целях предоставления испрашиваемого участка должны быть перенесены за границы участка, правомерно отклонены судебными инстанциями.

В рассматриваемом случае с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления проект планировки и межевании позволит определить границы земельного участка под многоквартирные жилые дома, поскольку исходя из схемы испрашиваемая территория находится в зоне застройки жилого дома.

Данные факты установлены судом, обществом в установленном порядке не опровергнуты.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 30, 31 ЗК РФ, статей 2, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что формирование и предоставление испрашиваемого земельного участка в зоне застройки, в том числе при нахождении на нем инженерных коммуникаций, не допускается, отказали в удовлетворили заявления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А12-18484/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев