Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2014 г. N Ф06-5525/13 по делу N А65-15047/2013

г. Казань

14 мая 2014 г.

Дело N А65-15047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

ответчиков - Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан -Гильфановой Ф.Н., по доверенности от 14.03.2014 N 28-2-42/8, Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани - Юскевич Е.В., по доверенности от 04.03.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-15047/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича (ОГРН 304165835700112, ИНН 165800651403), г. Казань, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий, недействительными постановлений, о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русаков Виктор Васильевич (далее - ИП Русаков В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция) по невнесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2008, признании недействительными постановлений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Управление ПФР) N 01350590015453 от 20.04.2012, N 01350590035797 от 11.06.2013, N 01350590053630 от 28.10.2011, взыскании незаконно удержанной из пенсии суммы в размере 32 046,17 рублей, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - служба судебных приставов) о взыскании исполнительного сбора в сумме 858,85 рублей.

Предприниматель уточнил предмет требований и просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по невнесению в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по заявлению, поданному 27.04.2009, и обязании внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2008, признать недействительными постановления ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Казани N 01350590015453 от 20.04.2012, N 01350590035797 от 11.06.2013, N 01350590053630 от 28.10.2011, взыскать незаконно удержанные из пенсии суммы в размере 32 046,17 рублей и 1434 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительными постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2012, от 02.03.2012, от 29.07.2008, от 30.04.2008, о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2012, о взыскании исполнительного сбора в сумме 858,85 рублей. Уточнение предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, заявление ИП Русакова В.В. удовлетворено частично, с Управления ПФР в пользу ИП Русакова В.В. взыскано 2673 рублей 46 копеек излишне взысканных сумм страховых взносов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты в части неудовлетворенных требований отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Русаков В.В. 27.04.2009 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Регистрирующим органом 04.05.2009 вынесено решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

ИП Русаков В.В. не согласившись с действиями регистрирующего органа по невнесению в ЕГРИП записи о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно требованиям статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (в редакции, действующей в период подачи заявления) (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1006 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон N 56-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 27.04.2009 предпринимателем в налоговый орган был представлен пакет документов, состоящий из заявления о государственной регистрации прекращения деятельности по форме N Р26001 и документа об уплате государственной пошлины. При этом при приеме документов для государственной регистрации предприниматель был уведомлен, что среди представленных документов отсутствовал документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, выдаваемого органами Пенсионного фонда в виде справки, что являлось основанием для отказа в соответствии со статьей 23 Федерального закона N129-ФЗ. Однако ИП Русаков В.В. настоял на приеме данных документов (о чем имеется соответствующая отметка на расписке).

Поскольку предпринимателем не был представлен вышеуказанный документ, регистрирующий орган 04.05.2009 вынес решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Решение об отказе в государственной регистрации 07.05.2009 направлено предпринимателю по почте заказным почтовым отправлением по адресу: 420080, г. Казань, ул.Декабристов, 112-21.

Обоснованно отклонен судами довод предпринимателя о том, что после вынесения решения от 04.05.2009 N 5618а им в адрес налогового органа в июне 2009 года была направлена справка Пенсионного фонда, в связи с чем регистрирующий орган должен был внести в государственный реестр запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Следовательно, регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию либо выносит решение об отказе в государственной регистрации, таким образом, данными нормами установлен предельный пятидневный срок для принятия соответствующего решения, при этом законом не установлен запрет на регистрацию ранее чем 5 рабочих дней с момента представления документов.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовала обязанность по внесению в ЕГРИП записи о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Несостоятельным является довод предпринимателя со ссылкой на пункт 6 статьи 84 НК РФ о том, что государственная пошлина за регистрацию прекращения деятельности индивидуального предпринимателя уплате не подлежит, поскольку указанной статьей регламентирован порядок постановки и снятия с налогового учета именно в качестве налогоплательщика (при присвоении ИНН).

Довод налогового органа о прекращении производства по делу в указанной части в связи с повторным обращением заявителя в суд с таким требованием правомерно отклонен судами, поскольку в рамках дела N А65-11349/2010 основанием для обращения в суд являлось заявление ИП Русакова В.В. о прекращении деятельности, поданное им в 2008 году.

Относительно признания недействительными постановления Управления ПФР о взыскании страховых взносов, пени и штрафов N 01350590053630 от 28.10.2011, N 01350590015453 от20.04.2012, N 01350590035797 от 11.06.2013 и взыскании с Пенсионного фонда 32 046,17 рублей, незаконно удержанных из его пенсии, и 1434 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Управлением ПФР 19.09.2011 выставлено требование N 1350540230634 на сумму 12 269,32 рублей, которая представляет собой недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и начисленные на нее пени.

Данное требование направлено ИП Русакову В.В. заказным письмом 09.09.2011.

В связи с неисполнением указанного требования Управлением ПФР вынесено и направлено в службу судебных приставов Московского района г. Казани 01.11.2011 на исполнение постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 28.10.2011 N 01350590053630 на сумму 12 269,32 рублей и направлено для сведения должнику заказным письмом 03.11.2011.

Вследствие длительного неисполнения данного постановления в порядке статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) Управлением ПФР принято решение о направлении исполнительного документа для удержания денежных средств по месту получения дохода должника, а именно - пенсии, получаемой в ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Казани.

С декабря 2012 года по март 2013 года были произведены удержания из пенсии предпринимателя. В настоящее время вышеуказанная задолженность погашена полностью.

Управлением ПФР 30.03.2012 выставлено требование N 01350540106261 на сумму 17 103,39 рублей по недоимке по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год. Период начисления пени с 11.01.2012 по 30.03.2012.

Данное требование направлено ИП Русакову В.В. заказным письмом 03.04.2012.

Поскольку требование от 30.03.2012 N 01350540106261 не исполнено, Управлением ПФР вынесено и направлено в службу судебных приставов Московского района г. Казани 23.04.2012 на исполнение постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов N 01350590015453 от 20.04.2012 на сумму 17 103,39 рублей и направлено для сведения должнику заказным письмом 24.04.2012.

В связи с длительным неисполнением данного постановления в порядке статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ Управлением ПФР принято решение о направлении исполнительного документа для удержания денежных средств по месту получения дохода должника, а именно - из пенсии, получаемой в ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Казани.

Удержания из пенсии заявителя произведены с августа 2012 года по декабрь 2012 года. В настоящее время задолженность данному по данному требованию погашена полностью.

Управлением ПФР 10.04.2013 выставлено требование N 01350540111358 на сумму 19 410,53 рублей по недоимке по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год. Период начисления пени с 10.01.2013 по 10.04.2013. Указанное требование направлено ИП Русакову В.В. заказным письмом 11.04.2013.

В связи с неисполнением данного требования Управлением ПФР вынесено и направлено в службу судебных приставов Московского района г. Казани 14.06.2013 на исполнение постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 11.06.2013 N 01350590035797 на сумму 19 410,53 руб. Данное постановление также было направлено для сведения должнику заказным письмом 13.06.2013.

Удержания из пенсии по указанному постановлению Управлением ПФР не произведены. Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование вытекает из положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Необоснованным является довод предпринимателя о том, что в связи с выходом с 1998 года на пенсию он не является страхователем и как предприниматель не должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Ели предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность, он имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Однако заявитель такой возможностью в установленном законом порядке не воспользовался. Поскольку в Федеральном законе N 12-ФЗ отсутствуют нормы, предусматривающие возможность освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из стоимости страхового года, то обязанность по уплате указанных страховых платежей возникает в силу закона.

На основании заявления ИП Русакова В.В. от 18.01.2013 N 15489А налоговым органом лишь 24.10.2013 принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которых в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В силу статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно статье 98 Федерального закона N 229-ФЗ Территориальный орган ПФР обязан удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Размер ежемесячного удержания определяется территориальным органом ПФР исходя из требований статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 173-ФЗ указано, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

В данном случае судами установлено, что постановления от 20.04.2012 N 01350590015453, от 28.10.2011 N 01350590053630 являются законными.

Следовательно, удержание из пенсии заявителя 29 372,71 рублей произведено Управлением ПФР правомерно.

Постановления от 18.04.2008 N 298, от 29.05.2007 N 2274 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 признаны недействительными. Таким образом, удержание из пенсии заявителя 2673,46 рублей произведено Управлением ПФР неправомерно. При этом Управление ПФР признало излишнее удержание из пенсии заявителя 2673,46 рублей.

Исходя из изложенного требования предпринимателя обоснованно удовлетворены в части взыскания с Управления ПФР 2673,46 рублей незаконно удержанных денежных средств.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с Управления ПФР 1434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат незаконно удержанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу Положения о ПФР, утвержденному постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Следовательно, к спорным отношениям, основанным на властном подчинении, не применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских отношений, поскольку к данным правоотношениям применим специальный закон, которым предусмотрена ответственность Управления ПФР за несвоевременный возврат страховых взносов в виде взыскания процентов.

Таким образом, требование заявителя о взыскании 1434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием предпринимательской деятельности, предприниматель просит признать недействительными постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2012, от 02.03.2012, от 29.07.2008, от 30.04.2008, постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2012, а также взыскать со службы судебных приставов 858,85 рублей исполнительского сбора

Из оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что они вынесены в связи с поступлением из Управления ПФР постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам.

Следовательно, постановления вынесены службой судебных приставов в полном соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ. На день вынесения постановлений основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2012 явилось неисполнение предпринимателем исполнительного документа - постановления Управления ПФР от 28.10.2011 N 01350590053630, которое является законным.

Вместе с тем, в части требования о взыскании 858,85 рублей исполнительского сбора доказательств фактического взыскания исполнительского сбора в указанном размере заявителем не представлено.

Таким образом, представление справки Управления ПФР на дату обращения заявителя с заявлением о госрегистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлось обязательным.

Исходя из подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявителем заявления о госрегистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), отказ в государственной регистрации допускался в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А65-15047/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова