Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-7554/13 по делу N А65-20800/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А65-20800/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафин Н.Н.,

при участии представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Гилязетдинова А.Х. доверенность от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от27.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014

по делу N А65-20800/2013

по заявлению товарищества собственников жилья "Коломенская 17" о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 19.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Коломенская 17" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 19.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи утверждением Устава товарищества собственников жилья "Коломенская 17" (далее - товарищество) в новой редакции решением общего собрания его членов от 31.07.2013 товарищество 12.08.2013 представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 (далее - регистрирующий орган) заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Регистрирующий орган 19.08.2013 со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о госрегистрации) принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица (изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), указав, что полученные документы не соответствуют установленным законом требованиям и считаются не представленными. Как указано в решении, товариществом приложены лист "А" (Сведения о наименовании юридического лица) и лист "Б" (Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), заполнение которых требуется только в случае внесения в учредительные документы юридического лица изменений в наименовании.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации по основанию, приведенному в оспариваемом решении регистрирующего органа, является неправомерным.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями статей 5, 9, 17, 18 Закона о госрегистрации а также, принимая во внимание Регламент организации работ налоговых органов, утвержденного Приказом ФНС России от 03.11.2006 N САЭ-3-09/765@, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятых по делу судебных актов.

По правилам статей 17, 23 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее вся необходимую достоверную информацию.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, указан в пункте 2 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Согласно статье 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судами и не отрицается регистрирующим органом, товарищество не изменяло свое наименование и ошибочное заполнение им листов "А" и "Б" заявления не означает его недостоверность, поскольку остальные листы заявления заполнены надлежащим образом.

Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, заполнение товариществом листов "А" и "Б" заявления не препятствовало регистрирующему органу провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к основанному выводу о том, что отказ в государственной регистрации по основанию, приведенному в оспариваемом решении регистрирующего органа, является неправомерным.

Обоснованно отклонен судами довод налогового органа о том, что в случае принятия решения о регистрации была бы внесена ошибочная запись о том, что у товарищества произошло изменение наименования и адреса места нахождения юридического лица, поскольку данные доводы связаны с техническими вопросами программного характера внесения сведений в реестр регистрирующим органом, что не должно отражаться на возможностях реализации своих прав и законных интересов заявителей при регистрации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-20800/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин