Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6717/13 по делу N А49-5724/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А49-5724/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Васильевой А.А., доверенность от 30.04.2014,

ответчика - Коробейниковой М.Л., доверенность от 23.12.2013 N 03-11/10520,

третьего лица - Коробейниковой М.Л., доверенность от 26.05.2014 N 05-29/06393,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-5724/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, об оспаривании решения и обязании возместить налог

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - ООО "Зерновая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 23.05.2013 N 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2012 года в сумме 1 325 288 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Зерновая компания" по НДС за 3 квартал 2012 года налоговый орган составил акт от 12.03.2013 N 133, в котором содержится вывод о завышении обществом налога, предъявленного к возмещению из бюджета, за 3 квартал 2012 года в сумме 1 325 288 руб.

По итогам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение от 23.05.2013 N 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 325 288 руб.

Кроме того, налоговым органом было вынесено решение от 23.05.2013 N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога в сумме 1 325 288 руб.

Из акта камеральной налоговой проверки и указанных решений налогового органа следует, что основанием для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 325 288 руб. послужил вывод налогового органа о включении обществом в нарушение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в состав налоговых вычетов документально не подтвержденной суммы НДС в размере 1 325 288 руб.

По мнению налогового органа, общество представило документы, содержащие недостоверные сведения о совершении хозяйственных операций с ООО "РенессансСтрой" и не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе этого контрагента.

Налоговый орган указал, что у ООО "РенессансСтрой" отсутствовала возможность осуществления работ по уборке сельскохозяйственной продукции ввиду недостаточности основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, территориальной удаленности от места производства работ.

Кроме того, налоговый орган указал, что ООО "РенессансСтрой" в своей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года отразило налоговую базу по НДС и исчислило налог в меньшей сумме, чем вычет, заявленный обществом по этому контрагенту.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 17.07.2013 N 06-10/42 решение налогового органа от 23.05.2013 N 29 оставлено без изменения и утверждено.

Посчитав, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Там же указано, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для своей производственной деятельности или перепродажи, наличие надлежащих счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) на учет. При решении вопроса о возможности принятия вычетов при исчислении НДС необходимо исходить из реальности хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Из материалов дела следует, что ООО "Зерновая компания" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 14 826 018 руб.

При исчислении налога по указанной декларации применены налоговые вычеты, в частности, в отношении НДС в сумме 1 325 288 руб., предъявленного обществу его контрагентом - ООО "РенессансСтрой".

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по сумме налога, предъявленной названным контрагентом при осуществлении работ по уборке сельскохозяйственной продукции, общество представило в налоговый орган счет-фактуру ООО "РенессансСтрой" от 20.09.2012 N 5 на сумму 8 688 000 руб., в том числе НДС - 1 325 288 руб. 14 коп.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Зерновая компания" (заказчик) и ООО "РенессансСтрой" (подрядчик) был заключен договор на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 04.07.2012, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика своими силами и средствами (работниками и зерноуборочными комбайнами) работы по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика в Нижнеломовском районе Пензенской области на площадях ориентировочно 5000 га, но не менее 4000 га, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить.

Виды подлежащих уборке культур, сроки уборки, номера полей оговорены сторонами договора в приложении N 1 к нему, карты полей общества также приложены к договору, сторонами согласован список лиц, уполномоченных на подписание актов выполненных работ из числа десяти механизаторов, который является приложением к договору.

Цена услуг по договору определена сторонами в размере 2000 руб., в том числе НДС, за 1 га убранной площади. При этом заправку зерноуборочных комбайнов топливом производит заказчик (пункт 4.3 договора).

В соответствии с составленным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2012 подрядчиком - ООО "РенессансСтрой" были оказаны услуги по уборке сельскохозяйственной продукции на полях общества в период с 10.07.2012 по 17.09.2012, убранная площадь составила всего 4344 га, в связи с чем стоимость оказанных услуг по рассматриваемому договору определена сторонами в акте в размере 8 688 000 руб.

В этой связи ООО "РенессансСтрой" выставило ООО "Зерновая компания" на оплату услуг по договору на уборку сельскохозяйственной продукции упомянутый выше счет-фактуру от 20.09.2012 N 5 на сумму 8 688 000 руб., в том числе НДС - 1 325 288 руб. 14 коп.

Оплата выполненных работ производилась обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств своими платежными поручениями на расчетный счет ООО "РенессансСтрой" на общую сумму 8 605 146 руб. (том 5 л.д. 144 - 151), что подтверждается также банковской выпиской по счету ООО "РенессансСтрой" (том 5 л.д. 16 - 36). Кроме того, сторонами договора произведен зачет на оставшуюся сумму 82 854 руб. согласно акту взаимозачета от 30.09.2012 N 30 (том 1 л.д. 89).

Факт выполнения ООО "РенессансСтрой" предусмотренных указанным договором работ в 3 квартале 2012 года подтвержден упомянутым выше актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2012 (том 1 л.д. 72, том 4 л.д. 135).

Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью иных представленных в дело письменных доказательств, а именно путевыми листами тракториста-машиниста, с указанием наименований культур и видов работ, убранной площади, расхода ГСМ, марки комбайна, места уборки, отработанного времени, подписанными механизаторами, агрономом, учетчиком, бухгалтером, управляющим и актами контрольных обмолотов, подписанных указанными лицами, а также водителями и весовщиками (том 4 л.д. 66 - 104).

Документами, подтверждающими факт осуществления указанных уборочных работ, также относятся лимитно-заборные карты на ГСМ, подписанные механизаторами, управляющим и заведующим нефтехозяйством (том 4 л.д. 21 - 65), и ведомости на отпуск питания по талонам, свидетельствующие об организации обществом питания комбайнеров, перечисленных в упомянутом приложении к договору с ООО "РенессансСтрой" (том 2 л.д. 55 - 150, том 3 л.д. 1 - 150, том 4 л.д. 1 - 20).

При этом перечисленные выше путевые листы, акты контрольных обмолотов, лимитно-заборные карты на ГСМ также составлены с участием указанных комбайнеров, названных в приложении к договору (том 4 л.д. 134), и подписаны ими.

Таким образом судами сделан правильный вывод о реальности выполненных работ по уборке сельскохозяйственной продукции на основании договора на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 04.07.2012, заключенного ООО "Зерновая компания" с ООО "РенессансСтрой", и оплату принятых работ.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что общее количество земель, занятых в производстве у ООО "Зерновая компания" на различных стадиях, составляет 55 075 га. При этом само общество имеет лишь 17 технически исправных комбайнов. В этой связи у него с учетом площадей к уборке в 3 квартале 2012 года, производительности комбайнов, погодных и иных условий возникла необходимость в привлечении для уборки урожая еще дополнительных. Обоснование этой необходимости общество представляло в налоговый орган (том 5 л.д. 5). Возражения по данному вопросу налоговым органом при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, для ООО "Зерновая компания" приобретение указанных работ по уборке урожая было связано с его обычной хозяйственной деятельностью, что налоговый орган не отрицает.

В подтверждение своих доводов о необоснованном получении обществом налоговой выгоды налоговый орган сослался на полученную им в ходе проведения налоговой проверки информацию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, согласно которой ООО "РенессансСтрой" (ИНН 6155054070) состоит на налоговом учете в указанном налоговом органе с 18.08.2004. Юридический адрес предприятия: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шишкина, 184. Основной вид деятельности строительство зданий и сооружений, руководитель - Стрельников А.П. Согласно сведениям о среднесписочной численности количество работников в 2011 году - 4 человека, в 2012 году - 1 человек. При этом ООО "РенессансСтрой" является плательщиком НДС, последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2012 года. Руководитель предприятия по вызову в налоговую инспекцию не явился, документы по требованию налогового органа не представил (том 5 л.д. 59).

ООО "РенессансСтрой" в 3 квартале 2012 года (то есть в период, когда осуществлялись вышеупомянутые работы) и на момент проведения налоговой проверки являлось действующей организацией.

Также согласно сведениям из банковской выписки по расчетному счету ООО "РенессансСтрой" указанная организация в рассматриваемом периоде вела хозяйственную деятельность, на ее расчетный счет в банке зачислялись денежные суммы, в том числе и поступавшие от общества в оплату выполненных работ по договору на уборку сельскохозяйственной продукции.

Также ООО "РенессансСтрой" производило перечисление денежных средств с принадлежащего ему счета на счета своих контрагентов, в частности, осуществляло предоплату за погрузчик, оплату за грузоперевозки, иные расчеты с поставщиками (том 5 л.д. 16 - 36).

При таких обстоятельствах судами правомерно не приняты доводы налогового органа о том, что ООО "РенесссансСтрой" не вело хозяйственную деятельность.

Наличие у ООО "РенессансСтрой" минимального количества работников, а также отсутствие в собственности комбайнов не опровергают установленный документально факт осуществления указанных работ, а для их производства ООО "РенессансСтрой" могло заключить гражданско-правовые договоры с механизаторами, договоры аренды в отношении комбайнов, в том числе с экипажем, применить иные законные способы ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, ООО "РенессансСтрой" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, что отражено в указанной выше информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (том 5 л.д. 59) и не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что в своей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года ООО "РенессансСтрой" отразило налоговую базу по НДС и исчислило налог в меньшей сумме, чем налоговый вычет, заявленный обществом по этому контрагенту, суды обоснованно отклонили, поскольку ООО "Зерновая компания" не может нести ответственность за действия своего контрагента в сфере его налоговых обязательств как самостоятельного налогоплательщика.

Согласно пункту 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судами правильно отмечено, что таких доказательств налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ООО "Зерновая компания" получило от ООО "РенессансСтрой" копию его устава с отметками регистрирующего органа (том 1 л.д. 90 - 103), копии его налоговых деклараций по НДС (том 1 л.д. 104 - 116), а в договор включен пункт 4.12 о том, что подрядчик гарантирует, что он является добросовестным плательщиком НДС (том 4 л.д. 122 - 126).

Кроме того, представители общества в июне 2012 года до заключения договора с ООО "РенессансСтрой" выезжали в Ростовскую область для решения вопроса о привлечении комбайнов для уборки урожая в Пензенской области (том 1 л.д. 119 - 125).

Правомерно отклонен довод налогового органа о том, что с учетом перегона комбайнов из Ростовской области рассматриваемый договор был невыгоден для ООО "РенессансСтрой".

Каких-либо расчетов и обосновывающих данное утверждение доказательств налоговым органом не представлено. Между тем общество представило расчет-обоснование экономической целесообразности работы комбайнов ООО "РенессансСтрой", который налоговым органом не опровергнут (том 6 л.д. 4).

Протокол допроса Гресева Михаила Анатольевича от 20.05.2013, в котором названный гражданин на поставленные ему вопросы ответил, что он не работал в ООО "РенессансСтрой" и не принимал участия в уборке урожая в июле - сентябре 2012 года в Пензенской области (том 5 л.д. 69 - 74), суды правомерно оценили критически, поскольку в списке механизаторов, являющемся приложением к договору (том 4 л.д. 134), указаны лишь их фамилии и инициалы, тогда как их имена, отчества, а также места жительства отсутствуют, в связи с чем достоверно и определенно идентифицировать допрошенное лицо в качестве лица, названного в приложении к договору, не представляется возможным.

Участие механизатора Гресева М.А. в уборке урожая подтверждено письменными документами, составленными с участием указанного лица и подписанными им. При этом наряду с Гресевым М.А. и совместно с ним данные документы подписывались также иными лицами (агрономом, бухгалтером, весовщиком, управляющим и т.д.). В этой связи указанные выше свидетельские показания явно противоречат совокупности имеющихся в настоящем деле письменных доказательств и не опровергают их.

Кроме того, при наличии в перечисленных выше путевых листах тракториста-машиниста, лимитно-заборных картах ГСМ, актах контрольного обмолота многочисленных подписей Гресева М.А. налоговым органом не была назначена экспертиза для сравнения подписей допрошенного лица и подписей в указанных документах в целях идентификации лица и проверки правдивости полученных показаний. Также налоговым органом не были установлены и допрошены иные лица, перечисленные в приложении к договору.

Таким образом, обществом были представлены все необходимые надлежащие документы, соответствующие положениям статей 169, 171 и 172 НК РФ и дающие ему право на применение в 3 квартале 2012 года налоговых вычетов по НДС на основании названного выше счета-фактуры ООО "РенессансСтрой" в сумме 1 325 288 руб., в связи с чем судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества и признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А49-5724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов