Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-6190/13 по делу N А57-10837/2010

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А57-10837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Собиной Н.М., доверенность от 14.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-10837/2010

по заявлению арбитражного управляющего Цуприкова Владимира Анатольевича о взыскании расходов по выплате вознаграждения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Сергеевича, р.п. Духовницкое, Саратовская область (ИНН 641100134499, ОГРНИП 306643905200014),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Сергеевича (далее - ИП Хуртин А.С., должник) Цуприков В.А. в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за период с 28.04.2013 по 23.07.2013 в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Цуприкова В.А. взыскана сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 29.04.2013 по 23.07.2013 в размере 85 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий Цуприков В.А. осуществлял действия, связанные с процедурой банкротства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости выплаты конкурсному управляющему Цуприкову В.А. вознаграждения за спорный период.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене.

В обоснование жалобы ФНС России сослалась на то, что в период с 28.04.2013 по 23.07.2013 конкурсный управляющий Цуприков В.А. значимых процессуальных действий не производил и, следовательно, не имеет права требовать выплаты ему вознаграждения.

От арбитражного управляющего Цуприкова В.А. в суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв, в соответствии с которым он просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Цуприков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Хуртина А.С. N А57-10837/2010 возбуждено Арбитражным судом Саратовской области по заявлению ФНС России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 в отношении должника ИП Хуртина А.С. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 ИП Хуртин А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Цуприкова В.А. взыскана сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 706 000 руб. за период с 28.01.2011 по 28.04.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, принятые по вопросу о завершении конкурсного производства, определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по вопросу о взыскании расходов по делу N А57-10837/2010, оставлены без изменений.

Ссылаясь на невыплату вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с 29.04.2013 по 23.07.2013 в размере 85 000 руб., конкурсный управляющий Цуприков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в указанный период конкурсный управляющий Цуприков В.А. фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должником, при этом в силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Цуприкова В.А. составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Период с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 2 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, однако если в указанный период конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, например, неоднократно участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства и в других процессах, то фиксированная сумма вознаграждения выплачивается ему и за этот период.

Установив, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 о завершении конкурсного производства обжаловалось ФНС России и в этот период времени конкурсный управляющий Цуприков В.А. фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должником, целью его действий являлось завершение всех мероприятий конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выплаты конкурсному управляющему Цуприкову В.А. вознаграждения. В связи с чем, учитывая, что уполномоченный орган выступал в качестве заявителя по настоящему делу о банкротстве и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, подтверждается судебным актом о завершении конкурсного производства в отношении имущества ИП Хуртина А.С., расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Цуприкову В.А. обоснованно возложены судом первой инстанции на уполномоченный орган.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При этом довод кассационной жалобы о том, что в период с 28.04.2013 по 23.07.2013 конкурсный управляющий Цуприков В.А. значимых процессуальных действий не производил и, следовательно, не имеет права требовать выплаты ему вознаграждения, был предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонен исходя из того, что судом первой инстанции было установлено выполнение конкурсным управляющим действий по завершению всех мероприятий конкурсного производства, а также учитывая, что в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А57-10837/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев