Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2014 г. N Ф06-6517/13 по делу N А65-21459/2013

г. Казань

16 мая 2014 г.

Дело N А65-21459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Наумовой Н.П. (доверенность от 09.06.2013), Козловой Н.С. (доверенность от 09.06.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "АГРС", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-21459/2013

по исковому заявлению Ямалиева Камиля Нургаяновича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "АГРС", г. Казань (ОГРН 1091690018650, ИНН 1657084224) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, с участием третьих лиц - Зарецкого Якова Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "НПП "Авиагаз-Союз+",

УСТАНОВИЛ:

Ямалиев Камиль Нургаянович (далее - участник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "АГРС" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 09.09.2013 N 2/13.

Исковое заявление мотивировано проведением собрания с нарушением установленного порядка, принятием решений, противоречащих законодательству.

Определением от 30.09.2013 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Зарецкий Я.В. и общество с ограниченной ответственностью "НПП "Авиагаз-Союз+" (далее - ООО "НПП "Авиагаз-Союз+").

ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" и Зарецкий Я.В. в пояснениях по делу указало на необоснованность искового заявления, поскольку изложенные факты не соответствуют действительности, у участника отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями. Спорное собрание созвано по инициативе ООО "НПП "Авиагаз-Союз+", на собрании присутствовали все участники, возражения по вопросам повестки дня участниками общества не заявлялись, голосование участника не могло повлиять на принятие решения,

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушение порядка созыва собрания не влияет на законность его проведения ввиду участия в собрании всех участников общества, участник принимал участие в собрании и голосовал "за" по всем вопросам повестки дня, заявления или возражения по вопросам повестки дня от участника не поступали.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано не соответствием закону распространения действия решения общего собрания участников на предшествующий период, дополнения и изменения в устав приобретают силу с момента государственной регистрации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда первой инстанции от 12.12.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы общество ссылаются на незаконность и необоснованность судебных актов, неверное истолкование закона. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: участник принимал участие в собрании и голосовал "за" по всем вопросам повестки дня, представленный участник протокол общего собрания участников содержит рукописные исправления и является ненадлежащим доказательством по делу, у участника отсутствует право на оспаривание решения, отменены ранее принятые общим собранием участников решения, противоречащие закону, прибыль обществом не выплачивалась, права участника нарушены быть не могут.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей общества и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители участника просили оставить судебные акты без изменения, поскольку судами сделан правомерный вывод о наличии у участника права на обращении в суд, доказанности голосования участника против оспариваемых решений, рассмотрение спорных вопросов повестки дня ранее в рамках арбитражного процесса, отсутствие обязанности по оспариванию спорного решения с иными участниками общества или с обществом.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданной по делу кассационной жалобы, заслушав представителей участника, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Ямалиев К.Н. является участником общества и владеет долей в размере 0,02% уставного капитала.

Так же участниками общества являются: Зарецкий Я.В., с долей в уставном капитале в размере 0,02% и ООО "НПП "Авиагаз-Союз+" с долей в уставном капитале в размере 99,96%.

09.09.2013 проведено внеочередное общие собрания участников общества, со следующей повесткой дня:

1. о признании положения пункта 10.3 Устава общества в редакции от 16.09.2009 недействующими с момента их внесения в Устав общества;

2. о признании действующим порядка распределения прибыли от деятельности общества, установленного статьёй 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

3. о признании решения протокола от 29.03.2012 N 8, протокола от 19.10.2012 N 9 недействительными с момента их принятия.

В материалы дела сторонами представлены две копии протокола оспариваемого собрания, имеющие различное содержание.

В соответствии с экземпляром протокола, представленным Ямалиевым К.Н. собрание проведено с участием всех участников общества, при этом, Ямалиев К.Н. голосовал против всех вопросов, вынесенных на повестку дня.

В соответствии с экземпляром протокола, представленным обществом, внеочередным общим собранием при участии всех участников общества принято единогласное положительное решение по всем вопросам повестки дня.

Ямалиевым Н.К. в рамках настоящего дела оспаривается действительность принятых на внеочередном собрании участников общества 09.09.2013 решений по мотивам нарушения порядка созыва и проведения собрания и нарушения прав заявителя в связи с его голосованием против указанных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отклоняя доводы Ямалиева К.Н. о недействительности принятых на собрании решений в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, установив отсутствие доказательств созыва и проведения оспариваемого собрания с соблюдением требований Закона, судебные инстанции правомерно в силу пункта 5 статьи 36 Закона установили правомочность собрания, поскольку в оспариваемом внеочередном собрании участников общества приняли участие все его участники.

В то же время, судебные инстанции признали недействительными принятые решения в силу следующего.

Пунктом 10.3 Устава общества предусмотрены порядок распределения части прибыли между участниками.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 8 Закона участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Решения, принятые на оспариваемом внеочередном собрании участников общества, изменяющие положения Устава в части распределения прибыли с учётом распространения указанных изменений на предшествующий период, устанавливающие фактически новый порядок распределения прибыли от деятельности общества, в том числе за период предшествующий принятию решения и признание недействительными протоколов о распределение прибыли от деятельности общества противоречит положениям корпоративного законодательства и ограничивают права и законные интересы Ямалиева К.Н., как участника общества.

Данные выводы судебных инстанций не опровергнуты обществом в кассационной жалобе.

Надлежащая оценка судебными инстанциями дана и доводам общества об отсутствии у Ямалиева К.Н. права на оспаривание решения внеочередного общего собрания участников.

Апелляционный суд в данном случае обоснованно сослался на материалы арбитражного дела N А65-7963/2013, по результатам рассмотрения которого обществу отказано в удовлетворении требований.

Предметом рассмотрения по указанному делу являлись требования общества о признании недействительными вопросов, внесённых в повестку дня оспариваемого внеочередного собрания участников общества.

При рассмотрении требований общества в рамках указанного дела Ямалиев К.Н. был против признания недействительным положений пунктов 10.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Устава общества, что подтверждает его позицию, изложенную в протоколе оспариваемого собрания, представленном Ямалиевым К.Н.

Фактически доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с иной оценкой доказательств и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А65-21459/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "АГРС", г. Казань, из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева