Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-11428/13 по делу N А72-4641/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А72-4641/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Убаськиной А.В., доверенность от 03.03.2014,

ответчика - Фадеевой Н.В., доверенность от 31.12.2013, Пестовой Е.С., доверенность от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Захаврова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А72-4641/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "ГУЛЛИВЕР", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо - индивидуальный предприниматель Сикачина Александр Николаевич, г. Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГУЛЛИВЕР" (далее - общество, ЗАО "ГУЛЛИВЕР") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2013 N 1 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 114 776 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2010 год в сумме 563 804 руб., за 2011 год в сумме 1 184 334 руб.; пеней по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 9564 руб. 57 коп., пеней по налогу НДС за 2010 год в сумме 1458 руб. 63 коп., за 2011 год в сумме 111 749 руб. 88 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 042 руб., штрафа по НДС в сумме 130 331 руб., итого на общую сумму 2 128 060 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сикачин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 919 320,08 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по этому налогу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "ГУЛЛИВЕР" о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2013 N 1 в части доначисления НДС в сумме 795 868,77 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В указанной части требования ЗАО "ГУЛЛИВЕР" удовлетворены.

Признано недействительным решение инспекции от 21.01.2013 N 1 в части доначисления НДС в сумме 795 868,77 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 01.11.2012 N 16-07-21/0290 дсп и принято решение от 21.01.2012 N 1 о привлечении ЗАО "ГУЛЛИВЕР" к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде налоговых санкций в размере 1 124 329 руб., обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 4 383 532 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 321 647,90 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 01.04.2013 решение инспекции от 21.01.2013 N 1 оставлено без изменения.

ЗАО "ГУЛЛИВЕР", посчитав, что решение налогового органа в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2010-2011 гг. в сумме 795 868,77 руб., пришел к выводу, что полученные ЗАО "ГУЛЛИВЕР" премии за достижение определенного объема покупок непродовольственных товаров влечет за собой необходимость уменьшения суммы НДС, принятой к вычету.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод о том, что полученные ЗАО "ГУЛЛИВЕР" премии за достижение определенного объема покупок непродовольственных товаров влечет за собой необходимость уменьшения суммы НДС, принятой к вычету.

По мнению инспекции, обществом в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма НДС с премий за достигнутый объем продаж.

Как следует из материалов дела в проверяемом налоговом периоде между обществом и рядом поставщиков были заключены договоры поставки с дополнительными соглашениями к ним, которые содержали условия о представлении поставщиками премий ЗАО "ГУЛЛИВЕР" за определенный достигнутый объем покупок.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету предъявленную ему при приобретении товаров (работ, услуг) сумму НДС при наличии счета-фактуры, первичных документов и принятии приобретенных товаров (работ, услуг) к учету в установленном порядке. Вычет осуществляется при условии приобретения товаров в целях осуществления операций, облагаемых НДС.

Выполнение приведенных выше условий является необходимым и достаточным основанием для вычета НДС налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 4 статьи 166 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период). При этом общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из содержания приведенных норм следует, что поставщик товаров (работ, услуг) должен определить налоговую базу по НДС, исходя из полученных им доходов от реализации таких товаров (работ, услуг), в т.ч. с учетом изменений, влияющих на размер налоговой базы.

Такими изменениями в рассматриваемой ситуации могло стать изменение поставщиком первоначальной цены реализованных обществу товаров.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, выплачиваемые премии не изменяли цену товара.

Каких-либо доказательств того, что стороны рассматриваемых договоров пришли к соглашению об изменении цен на товары, в материалах дела также не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции проанализированы решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, а также изменения с 22.07.2011 налогового законодательства по НДС в части обязательной корректировки налоговой базы и вычетов при изменении цены (стоимости) товаров (работ, услуг) и сделан правильный вывод, что указанные налоговым органом положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупке товаров в периоде получения от продавцов премий распространяются только на случаи, когда премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.

В остальных случаях, когда премия не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам ввиду отсутствия уменьшения их цены.

Поскольку спорные выплаты в виде премий не повлияли на цену поставленного товара, соответственно доводы налогового органа о необходимости уменьшения суммы НДС, принятой к вычету судом апелляционной инстанции правомерно признаны ошибочными.

Довод налогового органа, что судом апелляционной инстанции применен закон, не действующий в спорный период, суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно тексту оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции лишь отмечает, что на сегодняшний день имеется вступивший в силу пункт 2.1 статьи 154 НК РФ (пп. "а" пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения"), который уточняет порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, устраняет неопределенность в вопросе начислений НДС, при этом каких либо выводов, построенных на анализе данной статьи с учетом спорного периода в постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А72-4641/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов