Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-6373/13 по делу N А55-18334/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А55-18334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" - Грачева А.А., доверенность от 18.11.2013 N 949; Васильевой Ю.В., доверенность от 21.01.2014 N 31,

мэрии городского округа Тольятти - Бузинного А.Ю., доверенность от 02.06.2014 N 4734/1; Вадченко А.В., доверенность от 30.12.2013 N 11066/1; Каштановой И.В., доверенность от 30.12.2013 N 11064/1,

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Никитиной О.В., доверенность от 13.08.2013 N 15/6019,

Министерства управления финансами Самарской области - Первушиной Н.И., доверенность от 27.12.2013 N 272,

общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - Стрельникова В.В., доверенность от 10.02.2014 N 167,

в отсутствие:

закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-18334/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", Самарская область, г. Тольятти, к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Самарская область, г. Тольятти; закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик), к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство энергетики и ЖКХ, ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 170 097 003,18 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, мэрия г.о. Тольятти обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Департамент ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Комсомольском районе г.о. Тольятти (в том числе в пос. Поволжский).

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших до 31.08.2012), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с 01.09.2012), истец оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.

Указанные коммунальные услуги в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оказывались на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: договор с закрытого акционерного общества "ПТЭК" на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.2009 N ЦД-15 (далее - договор N ЦД-15), договор теплоснабжения от 11.01.2011 N 0001/Д-190 (далее - договор N 0001/Д-190) с обществом с ограниченной ответственностью "ВоКС".

По договору N ЦД-15 ЗАО "ПТЭК" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 поставляло тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в пос. Поволжский; ООО "ВоКС" по договору N 0001/Д-190 в этот же период поставляло тепловую энергию, идущую на нужды отопления в Комсомольском районе г. Тольятти.

Расчеты за поставленную тепловую энергию в 2012 году истцом производились по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций уполномоченным органом.

Тариф на тепловую энергию в 2012 году, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.11.2011 N 152: в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 для ООО "ВоКС" составил 1224,84 руб. с НДС за 1 Гкал, для ЗАО "ПТЭК" - 1641,38 руб. с НДС за 1 Гкал; в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 для ООО "ВоКС" - 1298,00 руб. с НДС за 1 Гкал, для ЗАО "ПТЭК" - 1739,32 руб. с НДС за 1 Гкал; в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 для ООО "ВоКС" - 1368,80 руб. с НДС за 1 Гкал, для ЗАО "ПТЭК" - 1810,12 руб. с НДС за 1 Гкал. Объемы поставленных ресурсов (тепловой энергии, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения) подтверждаются актами поставок, подписанными истцом и ресурсоснабжающими организациями: ООО "ВоКС" и ЗАО "ПТЭК".

Начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2012 года истцом производилось так же, как и в 2011 году, то есть в соответствии с тарифом, установленным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1 "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению".

Согласно пункту 2 указанного постановления мэрии г.о. Тольятти в случае превышения предельного индекса роста платежей граждан за коммунальные услуги вводится ограничение на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению. Тариф на тепловую энергию был установлен в размере 895,5 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.

С июля 2012 года в целях недопустимости превышения совокупной платы населения за все потребляемые коммунальные услуги более чем на 15% истец начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) осуществлял, исходя из увеличенного на 15% тарифа, установленного постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1. При этом истец руководствовался нормативными правовыми актами (Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ; постановление Правительства Самарской области от 27.10.2010 N 523; постановление мэрии г.о. Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1), регулирующими повышение платы граждан за коммунальные услуги, что привело к невозможности начисления размера платы по тарифам, установленным регулирующим органом для ресурсоснабжающих организаций.

ООО "Департамент ЖКХ" указывает, что у него возникли убытки, которые за 2012 год составили 170 097 003,18 руб., из них по поставщику ООО "ВоКС" (поставка тепловой энергии на нужды отопления) - 124 738 978,58 руб.; по поставщику ЗАО "ПТЭК" (поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения) 45 358 024,60 руб. Указанные суммы выпадающих доходов являются долгами управляющей организации (истца) перед поставщиками энергоресурсов.

Таким образом, по мнению истца, у ООО "Департамент ЖКХ" возникли убытки, сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области для энергоснабжающих организаций (ООО "ВоКС", ЗАО "ПТЭК") и платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги.

Мотивируя исковые требования ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Департамент ЖКХ" просит взыскать с ответчиков убытки, возникшие в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

При этом истец также сослался на то, что данные убытки возникли в результате установления правительством Самарской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год, а также вследствие бездействия органов власти местного самоуправления (мэрии г.о. Тольятти), выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение "межтарифной разницы".

Ссылаясь на постановление Правительства Самарской области N 813 от 19.12.2011 "Об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Самарской области на 2012 год", истец утверждает, что нормативный характер данного правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц, в связи чем истец обязан был производить начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2012 года также, как это делалось им в 2011 году, то есть в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1 "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению", поскольку иного нормативно-правового акта органом местного самоуправления г.о. Тольятти издано не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, указанное выше постановление, которым введено ограничение на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению в 2011 году, не подлежало применению в 2012 году и из недоказанности противоправности действий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Тольятти, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями соответствующих органов ответчиков и фактом причинения убытков истцу.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционным судом обоснованно признаны ошибочными в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" даны следующие разъяснения: "Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.".

Из данного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, в данном случае у истца возникло в силу установления для населения г.о. Тольятти тарифа в размере ниже экономически обоснованного, который в первом полугодии 2012 года не должен был повышаться, в связи с чем истец правомерно руководствовался установленным мэрией г.о. Тольятти постановлением от 24.01.2011 N 145-п/1 "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению", поскольку в результате бездействия мэрии г.о. Тольятти предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на территории данного муниципального образования на 2012 год вообще не были установлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 09.12.2011 Правительством Самарской области было издано постановление N 813, в соответствии с которым в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области равен 100,0%, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области равен 115,0%. Данное постановление является действующим, доказательств его отмены не представлено.

Нормативный характер данного правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В этой связи истец обязан был производить начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2012 года также, как это делалось им в 2011 году, т.е. в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1 "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению". Иного нормативного правового акта органом местного самоуправления г.о. Тольятти в 2012 году издано не было, хотя такая обязанность у мэрии г.о. Тольятти имелась.

С июля 2012 года в целях недопустимости превышения совокупной платы населения за все потребляемые коммунальные услуги более чем на 15 %, истец начислял плату за отопление в разрезе каждого лицевого счета в отдельности в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на совместном совещании Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области с мэрией г.о. Тольятти.

Относительно применения во втором полугодии 2012 года гражданам за коммунальные услуги предельного индекса в размере 15% истцом было направлено письмо в орган местного самоуправления, в ответ на которое орган местного самоуправления предложил обратиться за разъяснениями в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Письмом от 25.05.2012 истец обратился в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области по вопросу о порядке начисления платы гражданам за коммунальные услуги с учетом установленного постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2011 N 813 предельного индекса, в ответ на которое Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области сообщило о недопустимости превышения роста совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании по сумме оказываемых коммунальных услуг предельного индекса, установленного правительством Самарской области, поскольку это будет являться нарушением действующего законодательства.

Кроме того, письмом от 18.07.2013 мэрией г.о. Тольятти в адрес истца был направлен протокол совещания Министерства энергетики и ЖКХ с мэрией г.о. Тольятти от 11.07.2012 по вопросу применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2011 N 813, из которого следует, что по результатам проведенного совещания принято следующее решение: "согласиться с возможностью расчета платы граждан в соответствии с прилагаемым порядком определения размера платы граждан за г.о. Тольятти с учетом установленного предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год в размере 15%".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что с июля 2012 года в целях недопустимости превышения совокупной платы населения за все потребляемые коммунальные услуги более чем на 15%, истец рассчитывал плату за отопление в разрезе каждого лицевого счета в отдельности в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на совместном совещании Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области с мэрией г.о. Тольятти, на котором было принято решение, что: "В случае возникновения в результате принятия (отмены) актов органов местного самоуправления дополнительных расходов при расчете платы граждан и расчетах с поставщиками коммунальных ресурсов управляющим организациям необходимо обратиться за разъяснениями об источнике их покрытия в мэрию г.о. Тольятти".

В целях возмещения расходов, связанных с применением предельных индексов, Правительством Самарской области было издано Постановление от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области".

В соответствии с пунктом 3.2 данного постановления в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.2 постановления разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что убытки у истца возникли в результате применения им предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования г.о. Тольятти требований, установленных постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608, и отказа в выплате истцу межтарифной разницы.

Кроме того, противоправность поведения ответчика муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти заключается в неисполнении требований, установленных законодательством, регулирующим повышение размера платы за коммунальные услуги, и отказе в компенсации истцу межтарифной разницы, а причиной взыскиваемых убытков явилось бездействие ответчика муниципальным образованием городской округ Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти, неправомерно отказывающей в выделении заявителю субсидий на покрытие "межтарифной разницы", что стало, в свою очередь, следствием не установления предельных индексов повышения размера платы за коммунальные услуги на территории г.о. Тольятти на 2012 год и отсутствия бюджетных ассигнований на указанные цели.

Поскольку все элементы гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков противоправным бездействием со стороны муниципального образования г.о. Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти подтверждаются материалами дела, а размер взыскиваемых убытков не оспорен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленные к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти, являются обоснованными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А55-18334/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова