Гиперссылки в сети интернет
как правовая проблема
Несмотря на свою тридцатилетнюю историю, Интернет вошел в повседневную жизнь миллионов людей во всем мире сравнительно недавно - в начале 90-х годов XX века.
Пожалуй, основной причиной "взрывного" развития Интернета и роста его популярности именно в этот период является обращение, во-первых, к новому инструменту представления материалов в сети - протоколу HTTP (HyperText Transfer Protocol), обеспечивающему, среди прочего, возможность переходить от одного ресурса в сети к другому вне зависимости от места их размещения, и, во-вторых, к соответствующему этому протоколу языку HTML (HyperText Markup Language).
Появление протокола HTTP резко расширило возможности как представления документов, так и взаимодействия пользователей Интернета. При использовании гиперссылок переход из одного документа в другой осуществляется простым щелчком "мыши" на выделенном фрагменте, при этом не имеет значения, где находится запрошенный документ - на том же сайте или где-то еще в необъятном море информации, размещенной в Интернете. Это позволило облегчить ориентацию в Интернете, а главное - связать между собой ресурсы, размещенные в этой сети различными лицами, проживающими нередко на разных континентах. В результате посетитель одного сайта может не только узнать и о других ресурсах, посвященных той же теме, но и тут же перейти к ним по ссылке.
Возможность почти мгновенно переходить от одного ресурса к другому оказалась настолько удобной и увлекательной, что возник даже особый способ времяпрепровождения, получивший наименование surfing, - блуждание по сети с помощью гиперссылок в поисках чего-то нового и интересного.
Практически размещение ссылки выражается во включении в текст, находящийся на сайте, определенных операторов языка HTML (тегов) с соответствующими атрибутами (например, тег "A href="URL"), обеспечивающих переадресацию посетителя на соответствующий сайт, если посетитель определенным образом подтвердит свое желание осуществить такой переход (обычно путем щелчка "мышью" по выделенному слову или картинке). Расположение в Интернете ресурса, к которому будет осуществлен переход, определяет его адрес - URL (Universal Resource Locator), содержащий указание на сайт, на котором размещен ресурс, и на место ресурса на сайте. Перейти можно к тексту, изображению, звуковому файлу и т.п. Однако сама по себе ссылка не дает непосредственного доступа к требуемому ресурсу, более того, информации, находящейся в тексте ссылки, может оказаться недостаточно для такого доступа. Ссылка - это лишь определенное указание на адрес ресурса в Интернете. И если, например, расположение документа будет изменено либо он будет вообще удален с сайта, ссылка приведет в "никуда" - добраться до документа с ее помощью будет невозможно. Точно так же наличие ссылки не означает, что искомая информация предоставляется любому желающему: возможно, владелец сайта, на котором размещен ресурс, ограничил доступ к нему и потребует подтверждения прав доступа путем введения пароля.
Порядок и условия размещения ссылок на различные ресурсы в Интернете может затрагивать интересы многих лиц. Как минимум это посетитель сайта, владелец сайта, разместившего ссылку, владелец сайта-адресата, а также владелец прав на объект, переход к которому осуществляется по ссылке. В отсутствие специального законодательства и разработанной доктрины в области использования Интернета применение гиперссылок на своем сайте может оказаться причиной весьма серьезных конфликтов.
В связи с использованием гиперссылок актуальными представляются следующие основные правовые проблемы: нарушение установленного владельцем сайта - адресата ссылки порядка доступа к информации, размещенной на сайте; определение ссылки как формы использования объекта, размещенного в Интернете; размещение ссылки на ресурсы, само нахождение которых в Интернете может нарушать права других лиц или общественные интересы. Хотя указанные проблемы вытекают из самого характера взаимоотношений заинтересованных лиц и должны были стать предметом изучения еще на заре Интернета, этого не произошло. Действительно серьезные конфликты стали возникать сравнительно недавно - с момента превращения Интернета в важный элемент системы общественного взаимодействия. Таким образом, многие скрытые конфликтные ситуации, естественным образом присущие Интернету, проявляются по мере того, как общественная роль глобальной сети становилась все более заметной, в частности, по мере развития реальных возможностей его коммерческого использования.
Попробуем разобраться, насколько серьезны возникающие проблемы и существуют ли способы их эффективного решения.
О нарушениях установленного владельцем сайта - адресата
ссылки порядка доступа к информации, размещенной на сайте
Хотя конфликты в связи с установлением ссылок на чужие ресурсы в Интернете в той или иной форме случались и ранее, первым делом, привлекшим действительно широкое внимание к этому вопросу, стало дело Shetland Times Limited vs. Wills, рассматривавшееся в 1996-1997 гг. в Великобритании. Интернет-сайт "Shetland News" размещал заголовки наиболее интересных новостей и статей, опубликованных в газете "Shetland Times". Одновременно эти заголовки играли роль ссылок - при нажатии на них посетитель переадресовывался к соответствующему материалу, размещенному на сайте газеты "Shetland Times". В целом редакция печатного издания была не против отсылки к своим публикациям, суть же претензий сводилась к тому, что ссылки были "глубокими" (deep links), т.е. вели непосредственно к материалу, а не на первую страницу сайта опубликовавшей его газеты. Спор завершился заключением мирового соглашения, согласно которому сайт "Shetland News" отныне должен: использовать ссылки только на основную страницу сайта газеты "Shetland Times", сопровождать ссылки фразой "A Shetland Times story", помещать товарный знак "Shetland Times".
Этот спор выявил очень важный аспект отношений в сети: даже когда лицо, разместившее определенные материалы в Интернете, не претендует на получение платы за доступ к ним, для него может быть очень существенным соблюдение установленного им режима доступа к этим ресурсам.
Так, владелец сайта вправе желать, чтобы посетители сайта, прежде чем перейти к размещенным на сайте материалам, ознакомились с информацией о деятельности этого лица или с рекламными объявлениями, что очень актуально с экономической точки зрения. Возможно, он хочет предупредить посетителей о порядке использования предлагаемой информации либо попросить прислать свои замечания о сайте и т.д.
Подобные требования, казалось бы, имеют правовую базу: п.7 ст.6 Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации" устанавливает, что собственник информационных ресурсов, среди прочего, может устанавливать режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним, а также определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении. И владельцы сайтов часто требуют согласовывать с ними вопросы размещения ссылок на ресурсы, находящиеся на их сайте.
Однако ситуация не столь однозначна. Как было отмечено, в самом общем виде ссылка представляет собой адрес ресурса в Интернете. Очевидно, что URL данного ресурса не является конфиденциальной информацией. Даже если бы владелец сайта попытался своим решением определить, что он рассматривает все адреса собственных ресурсов как конфиденциальную информацию, это бы не помогло, так как URL каждого ресурса становится доступным любому посетителю сайта, и сохранить адреса в тайне невозможно. Нельзя запретить пользователям записывать открытые для всеобщего обозрения адреса заинтересовавших их ресурсов (URL сохраняют, чтобы при необходимости быстро найти необходимый документ, фотографию, звуковой файл и т.п.) или предоставлять известные им адреса интересных файлов другим лицам, поскольку такая информация является открытой.
Может быть, права хозяина сайта - адресата ссылки нарушаются тем, что ссылка (в отличие, например, от каталожной карточки в библиотеке) обеспечивает автоматический переход к соответствующему ресурсу, избавляя посетителя от необходимости вручную набирать адрес? Для упрощения ситуации представим, что вместо автоматической ссылки потенциальный посетитель сайта для набора необходимых адресов в программе-браузере использует услуги третьего лица.
Очевидно, что действия этого третьего лица (как и работа ссылки сама по себе) никоим образом не нарушают интересы владельца сайта и не посягают на его права. Более того, современные программы-браузеры, как правило, имеют функцию сохранения "избранных мест в Интернете" (Favorites), позволяющую в любой момент сохранить URL ресурса, заинтересовавшего посетителя, а в дальнейшем, не набирая вновь этот адрес, одним щелчком вернуться к нему.
Таким образом, вопрос должен стоять так: можно ли считать правомочным доступ пользователя к каким-либо ресурсам сайта "напрямую", используя их URL без согласия владельца сайта (не учитывая возможности автоматического набора адреса в браузере)? Представляется, что полный отказ от любого "прямого" перехода к ресурсам сайта не просто серьезно осложнил бы работу в Интернете. Разорвались бы все связи между сайтами, стала бы невозможной работа поисковых систем (поскольку они не смогли бы индивидуализировать документ в общей массе материалов, размещенных в Интернете), потребовалась бы полная перестройка системы адресации в Интернете (так как пришлось бы исключить доступ посетителя сайта к информации о размещении ресурсов на сайте). Поэтому следует признать, что запретить "прямые" переходы к ресурсам сайта невозможно; то же можно сказать о гиперссылках.
В отношении же права собственника информационных ресурсов определять режим и правила доступа к этим ресурсам можно заметить, что это право в любом случае не может охватывать средства, используемые лицом, осуществляющим такой доступ к указанным ресурсам, за пределами самого доступа (например, средства автоматизации набора адреса ресурса). Использование таких средств никак не влияет на сам режим доступа к ресурсам, установленный их владельцем. Если лицо желает ограничить или исключить прямой доступ к ресурсам, оно вполне в состоянии это сделать: с помощью ряда технических средств можно предотвратить прямой доступ к ресурсам, например, установить пароль. Но использование или неиспользование ссылок для доступа к сайту в любом случае будет находиться вне контроля собственника информационных ресурсов.
Ссылка как форма использования объекта,
размещенного в Интернете
Помещение ссылок к объектам, находящимся в Интернете, может вызвать недовольство лиц, которым принадлежат исключительные права на эти объекты. Характерным примером является спор по поводу ссылки к роману В. Сорокина "Голубое сало". В июне 1999 г. текст произведения появился в Интернете, причем лицо, разместившее книгу в сети, так и не было установлено. А. Чернов, владелец другого сайта, создал ссылку на страницу в Интернете, где находился текст данного романа.
Владелец прав на книгу посчитал, что такие действия являются распространением романа и предъявил А. Чернову иск с требованиями, в частности, удалить ссылку и выплатить компенсацию в размере 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда.
Попробуем разобраться, может ли установление ссылки к объекту, размещенному в Интернете, рассматриваться как использование произведения. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не расшифровывает термин "использование произведения", ограничиваясь подробным перечислением конкретных правомочий автора. Разработчики закона стремились подробнее разъяснить авторам объем принадлежащих им прав, но избранный способ привел к противоположному результату: в случаях, когда совершенное действие невозможно однозначно отнести к одному из названных в законе правомочий, найти решение бывает непросто, поскольку общие положения в акте отсутствуют.
В связи с этим часто трудно дать полную правовую характеристику с точки зрения авторского права различным способам использования объектов авторского права в Интернете. Тем не менее можно утверждать, что действующее законодательство не дает никаких оснований рассматривать размещение ссылок в Интернете в качестве использования произведения. Действительно, само по себе создание ссылки в Интернете не приводит к появлению копии произведения, не влечет передачу произведения в эфир или по кабелю, оно вообще никак не затрагивает само произведение. Указывается лишь "местоположение" определенного ресурса, но связь с самим ресурсом не создается. По адресу, содержащемуся в ссылке, может находиться совершенно другой объект или не быть вообще никакого.
Вполне реальна следующая ситуация: ссылка вела к ресурсу, свободное использование которого было согласовано с автором, но впоследствии владелец сайта поместил по этому адресу другой объект. Будет ли "устаревшая" ссылка считаться использованием нового объекта?
Создание ссылки не расширяет аудиторию, которой доступно произведение, поскольку оно и так открыто для всех пользователей Интернета уже в силу нахождения в этой сети. Таким образом, отсылка к определенному адресу в Интернете не означает сама по себе использования объекта, находящегося в конкретный момент времени по этому адресу. Причем этот вывод остается действительным независимо от того, размещен ли объект в Интернете с согласия правообладателя (недовольного тем, что к произведению ведет "глубокая" ссылка) или без его разрешения.
В упоминавшемся деле о ссылке на роман "Голубое сало" суд не признал помещение ссылки использованием произведения и отказал в иске. В сравнительно недавнем деле Ticketmaster v Tickets. com, рассматривавшемся в одном из районных судов штата Калифорния в США в марте 2000 г., судья указал, что гиперссылки не являются копированием произведения и по своей природе аналогичны использованию библиотечных карточек.
Но как быть, если недобросовестное лицо будет размещать в Интернете "пиратские" копии чужих произведений, а его сообщники - помещать ссылки на эти объекты на своих сайтах (увеличивая тем самым посещаемость этих сайтов), заявляя, что они не имеют никакого отношения к первому лицу (которое будет трудно установить)? В этом случае при определенных условиях можно говорить даже о привлечении таких лиц к уголовной ответственности по ст.146 Уголовного кодекса РФ за нарушение авторских и смежных прав как пособников исполнителя. Однако с точки зрения авторского права действия лица, разместившего ссылку, все равно не могут рассматриваться как использование произведения, подобно тому как не было бы использованием произведения предоставление исполнителю преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, денежных средств одним из сообщников.
Зарубежная судебная практика, однако, еще не пришла к единому мнению. Интересно в этом отношении дело "MP3", рассматривавшееся в июне 2000 г. Верховным судом Швеции. Лицо, поместившее на своем сайте ссылки на сделанные им нелегальные копии чужих музыкальных записей, было признано виновным в публичном исполнении работ, охраняемых авторским правом. При этом суд признал невозможность рассматривать гиперссылки ни в качестве показа произведения (сами файлы не демонстрируются публике), ни в качестве его распространения (нет вещественных копий)*(1). Невольно возникает мысль о том, что гиперссылки назвали исполнением произведения (что менее логично, чем, например, отнесение их к категории распространения) только потому, что судьи осознавали необходимость найти какое-то основание для применения ответственности за явно недобросовестные действия лица. Противоречивость вынесенного решения демонстрирует невозможность признания подобных ссылок использованием произведения в авторско-правовом смысле.
Отдельно стоит остановиться на таком явлении, как framing (помещение в рамку).
Суть его в следующем: можно создать ссылку таким образом, что, например, картинка, к которой посетитель сайта переходит по ссылке, появится на экране на фоне сайта, с которого пользователь ушел по ссылке.
Подобные действия обычно вызывают резкое неприятие владельцев сайтов - адресатов ссылки. Причина этого понятна, framing может создать у посетителя сайта впечатление о том, что материалы находятся на первом сайте (где были помещены ссылки). Кроме того, посетитель сайта может продолжать видеть рекламу, размещенную на первом сайте, при чтении материала, находящегося на втором сайте.
В ряде судебных дел за рубежом в подобных случаях было доказано также нарушение авторских прав. Однако представляется, что современное законодательство не дает реальных оснований для признания таких действий использованием произведения.
Конечно, по сути лицо, устанавливающее ссылку рассматриваемого типа, стремится к тому, чтобы у посетителя возникло ошибочное представление о том, что данный ресурс находится именно на сайте этого лица. Однако для того, чтобы такие действия были приравнены к использованию, потребуется изменить действующее законодательство. В реальности же совершаются действия, которые могут ввести в заблуждение посетителей сайта относительно местонахождения материала, и их скорее можно определить как форму недобросовестной конкуренции.
Другим способом защитить интересы лица, к документу которого осуществляется ссылка с "помещением в рамку", является иск, основанный на праве на неприкосновенность произведения. Этот способ был использован, например, в деле The Washington Post Company v. Total News Inc. На информационном сайте "Total News" находились ссылки на сайты различных газет, включая "New York Times". Если посетитель сайта нажимал на ссылку, он пересылался на соответствующую страницу сайта газеты, однако при этом вокруг загружаемого текста сохранялась рамка сайта "Total News". По мнению истца, такие действия нарушали право на неприкосновенность произведения (поскольку добавляли определенные элементы к оформлению материалов), а также право на товарный знак, помещенный непосредственно на ссылке. Стороны заключили мировое соглашение, урегулировав порядок осуществления возможных ссылок, и формального решения по делу вынесено не было. Тем не менее принципиальная возможность ссылаться на нарушение права на неприкосновенность была продемонстрирована.
Возможность защиты с помощью ссылки на право на неприкосновенность базируется на статье 6bis Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, согласно которой автор имеет право противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора. Защита репутации автора предусматривается и многими современными законами об авторском праве, включая российский закон "Об авторском праве и смежных правах", ст.15 которого предусматривает право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора. Конечно, автор должен доказать, что framing может нанести ущерб его чести и достоинству, а это, безусловно, ограничивает возможность обратиться к такому инструменту защиты. Все же нередко внушение пользователю мысли о том, что материал помещен на определенном сайте, вполне может нанести ущерб репутации автора (в особенности принимая во внимание то обстоятельство, что в Интернете немало сайтов вызывают осуждение многих групп населения). Таким образом, данный способ защиты интересов автора вполне заслуживает внимания. В то же время его применение может быть затруднено для обладающих исключительными правами на произведение юридических лиц, поскольку в большинстве случаев им придется обращаться за содействием к автору.
В упомянутом судебном споре The Washington Post Company v. Total News Inc. был поднят и вопрос о нарушении прав на товарный знак. Конфликт в связи с использованием товарного знака при установлении ссылки на материал, размещенный в Интернете, обычно возникает в двух случаях: а) когда используется framing и б) когда товарный знак присутствует в изображении ссылки.
В ситуации "а" потребители могут решить, что товарный знак, находящийся на странице сайта - адресата ссылки, в действительности относится к сайту, на котором размещена ссылка. Однако на самом деле лицо, разместившее ссылку, не использует товарный знак - он находится на сайте-адресате. Видимо, в подобных ситуациях логичнее говорить не об использовании товарного знака лицом, создавшим ссылку, а о действиях, которые могут подпадать под признаки недобросовестной конкуренции.
Ситуация типа "б" возникает, когда создатель ссылки для того, чтобы сделать ссылку более понятной, указывает на своем сайте название сайта, на который ведет ссылка (например, в виде кнопки с названием сайта), или помещает соответствующий изобразительный товарный знак. Щелкнув по такому изображению или выделенному тексту, посетитель тем самым активизирует ссылку.
Подобное использование товарного знака во многих случаях представляется вполне допустимым, поскольку товарный знак просто указывает на объект, помещенный в Интернете владельцем товарного знака, в связи с чем можно говорить об исчерпании прав владельца товарного знака. Действительно, если ссылка ведет на сайт определенной компании, то почему нельзя указать в ссылке название этой компании, зарегистрированное как товарный знак? Показательно, что обычно признается возможным помещение словесного товарного знака, и претензии, как правило, возникают только при использовании в ссылке изобразительного товарного знака.
Однако принципиальной разницы между использованием этих двух видов товарных знаков нет. Неодинаковый подход к словесным и изобразительным товарным знакам свидетельствует о том, что дело не в самом использовании товарного зн
