Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6697/13 по делу N А12-13170/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А12-13170/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-13170/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-М", г. Волгоград (ИНН 3403029576, ОГРН 1123455002703) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) и обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Волгоград (ИНН 3443118656, ОГРН 1123443005652) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-М" (далее - ООО "Лидер-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора N 32 от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Лидер-М" с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО "Регион" судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Лидер-М" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. С ООО "Регион" в пользу ООО "Лидер-М" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты о распределении судебных расходов в кассационном порядке, ТУ Росимущества в Волгоградской области просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между ООО "Лидер-М" (заказчик) и ООО "Кианит" (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: в даче устных, письменных консультаций, по составлению процессуальной документации, представительство в УФАС по Волгоградской области в рамках рассмотрения жалобы ООО "Лидер-М" с последующим обращением в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора N 32 от 01.04.2013, заключенного между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО "Регион".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумму 30 000 руб.

Факт оказанных услуг ООО "Кианит" юридических услуг ООО "Лидер-М" подтверждается актом о предоставляемых услугах заказчику к договору на оказание юридических услуг от 22.04.2013.

Оплата заявителем оказанных ООО "Кианит" юридических услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 11 от 22.04.2013.

На представление интересов ООО "Лидер-М" выдана доверенность на имя Хлистунова Олега Викторовича (директора ООО "Кианит"). Его участие как представителя заявителя подтверждается протоколами предварительного заседания от 26.07.2013, от 20.08.2013, протоколом судебного заседания от 16.09.2013, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 по настоящему делу.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

При этом, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера спора, степени сложности дела, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО "Регион" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых заявителем, в сумме 15 000 руб. соответственно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, а также разумности взыскания судебных расходов.

В соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А12-13170/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова