Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2014 г. N Ф06-2217/13 по делу N А57-4458/2013

г. Казань

20 мая 2014 г.

Дело N А57-4458/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова - Зиминой Н.А., доверенность от 16.02.2013 N 09/29045,

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Зиминой Н.А., доверенность от 10.01.2014 N 09-34,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

Пенсионного фонда Российской Федерации - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алифиренко Валентина Сергеевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 (председательствующий судья Егорова М.В., судьи Хабибуллин Л.Ф., Гатауллина Л.Ф.) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-4458/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиференко Валентина Сергеевича (ОГРНИП 309645335500012, ИНН 641801210469) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова, государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Пенсионному фонду Российской Федерации, г. Москва о признании недействительным акта камеральной проверки от 25.09.2012 N 722 и об отмене решения от 10.12.2012 N 807 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока предъявления сведений о закрытии счета в банке,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиференко Валентин Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - управление) от 25.09.2012 N 722 и решения управления от 10.12.2012 N 807 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока предъявления сведений о закрытии счета в банке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 судебные акты в части признания недействительным акта камеральной проверки от 25.09.2012 N 722 отменены. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 30.01.2014 в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на несоответствие решения от 10.12.2012 N 807 форме 19-ПФР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н.

Рассмотрев вышеназванное заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.

В силу пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вместе с тем, приведенное предпринимателем в заявление обстоятельство не подпадает под обстоятельства, указанные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 30.01.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алифиренко Валентина Сергеевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А57-4458/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина