Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-11217/13 по делу N А57-11330/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А57-11330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 306-АД14-1427 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Алябьева А.Н. доверенность от 30.05.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-11330/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" об оспаривании постановления главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору подполковника внутренней службы Курылёва Дмитрия Сергеевича от 02.07.2013 N 56/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" об оспаривании постановления главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору подполковника внутренней службы Курылёва Дмитрия Сергеевича от 02.07.2013 N 56/3 о привлечении открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 заявленные открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" "Саратовские авиалинии" требования удовлетворены частично. Постановление от 02.07.2013 N 56/3 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 02.07.2013 N 56/3 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила следующее.

По результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", заявитель, общество) заместителем Саратовского транспортного прокурора Пузиным Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено для рассмотрения в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - административный орган).

Рассмотрев дело об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 02.07.2013 N 56/3 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку судебные акты обжалуются частично, а другая сторона не представила в отзыве на кассационную жалобу доводов, касающихся обжалования судебных актов в целом, судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: - помещения зданий: склада оборудования комплекса питания, грузового комплекса, административного здания ССТ и АМ, стояночного бокса ССТ и АМ, гаражей ССТ и АМ, гардероб ССТ и АМ, гараж (для пожарной техники), гараж и насосная масел на территории склада ГСМ N 1, бокса аэродромной службы, складов РСУ, помещений архива расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 46 Федерального закона Российской Федерации "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002; табл.1, табл.3 НПБ 110-03); циклон (бункер) для сбора горючих отходов столярной мастерской РСУ, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, не оборудован автоматической системой пожаротушения (статья 46 Федерального закона РФ "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002: табл.4 НПБ 110-03); на путях эвакуации из помещений зданий: ПДСП, на 1-м этаже штаба (из помещений комплекса питания), на 2-м этаже здания АСС, на 2-м и 3-м этаже лаборатории АТБ, здравпункта и помещений бортпроводников для покрытия пола используются материалы с неизвестной опасностью (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; пункт 6.25* СНиП 21-01-97*); на путях эвакуации из помещений зданий: проходной сектора N 2. расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского,25, для покрытия стен используются материалы с неизвестной пожарной опасностью (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О технического регулировании"; пункт 6.25* СНиП 21-01-97*); на путях эвакуации, в коридорах зданий: ПДСП, аэровокзала медико-санитарной, на выходе из комнаты приема пищи в здании АСС, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, в месте перепада высот уровня пола отсутствуют пандусы (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании": пункт 6.28* СНиП 21-01-97*); допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции и электроустановочных изделий с повреждениями в здании гардеробной, помещениях водителей заправщиков (пункт 42 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"); эвакуационные пути на 1-м этаже штаба (из помещений комплекса питания) загромождены мебелью и материалами, на 2-м и 3-м этаже лаборатории АТБ забиты двери, установлен турникет на центральном входе здания штаба (пункт 33, 36 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"); в пункте пропуска зоны таможенного контроля: на путях эвакуации, в коридорах для покрытия стен используются материалы с неизвестной пожарной опасностью (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О технического регулировании"; пункт 6.25* СНиП 21-01-97*); на дверях запасного эвакуационного выхода на 2-м этаже имеется запор, таким образом не обеспечивается людям находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (пункт 35 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме").

Суд первой инстанции признал факт административного правонарушения и вину общества в его совершении, указав, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признавшим нарушение обществом пункта 42 Правил противопожарного режима, устанавливающего запрет на эксплуатацию электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, поскольку данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Апелляционная коллегия признала ошибочным привлечение общества за выявленный в ходе проверки перепад на путях эвакуации более 45 см. в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, каким образом, были установлены соответствующие перепады, также, что выявленные перепады превышают предельно допустимые.

Между тем установив другие нарушения правил пожарной безопасности, апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с выводами административного органа, поддержанные судом апелляционной инстанции в части привлечения к административной ответственности за загромождение эвакуационных путей.

Пункт 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима) запрещает загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Факт указанного правонарушения подтверждается справкой по результатам профилактического осмотра по соблюдению требований пожарной безопасности от 05.06.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2013 N 56/3. В связи с чем утверждение заявителя жалобы о недоказанности данного факта опровергаются представленными административным органом доказательствами и противоречат материалам дела.

Отклоняется также судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении его за установленный обществом запор на дверях запасного эвакуационного выхода на 2-м этаже в зале ожидания, в результате чего не обеспечивается людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа.

В соответствии с пунктом 35 Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А57-11330/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин