Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-6401/13 по делу N А55-18971/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А55-18971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-18971/2013

по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971), г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Новикова Светлана Юрьевна, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным предписания от 24.05.2013 N 18-12/10,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган, ответчик) о признании недействительным предписания от 24.05.2013 N 18-12/10.

Определением суда от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Новикова Светлана Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, полагая, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным лицом. Одновременно заявитель ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 в территориальный отдел г. Тольятти Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступила жалоба Новиковой С.Ю. на нарушение ОАО "АЛЬФА-БАНК" прав потребителя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данное обращение послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти Безделиным С.М. 12.04.2013 вынесено распоряжение N 18-12/296 о проведении внеплановой документарной проверки деятельности ОАО "АЛЬФА-БАНК", по результатам которой составлен акт от 24.05.2013 N 18-12/296.

В ходе проверки установлено, что 28.04.2012 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и гр. Новиковой С.Ю. заключено соглашение о кредитовании N M0QDB220S12042801187. При проведении анализа данного соглашения установлено, что в анкету-заявление на получение персонального кредита включено условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,490 % от суммы кредита.

Посчитав данное условие не соответствующим действующему законодательству, 24.05.2013 начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти выдал ОАО "АЛЬФА-БАНК" предписание N 18-12/10 о прекращении нарушений прав потребителей.

Согласно предписанию от 24.05.2013 N 18-12/10, ОАО "АЛЬФА-БАНК" предписано в срок до 24.08.2013 прекратить нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" посредством исключения из соглашения о кредитовании от 28.04.2012 N M0QDB220S12042801187 условия, ущемляющего права потребителей, о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,490 % от суммы кредита.

Считая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и его законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 422, 819 ГК РФ, положение Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", положение Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (действовавшее в спорный период), придя к выводу, что обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона, и комиссия за обслуживание счета нормами действующего законодательства не предусмотрена, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая установленные судами фактические обстоятельства дела, указывает, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным лицом, поскольку должностным лицом ответчика, уполномоченным проводить проверку, в распоряжении от 12.04.2013 N 18-12/296 указана Винокурова К.В., а предписание вынесено и подписано Безделиным С.М.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ОАО "АЛЬФА-БАНК" ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся разработка административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в соответствующих сферах деятельности.

Судом апелляционной инстанции указано, что пунктом 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию, являются, в том числе, начальники территориальных отделов управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Безделин С.М. является начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти, следовательно, является уполномоченным лицом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А55-18971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров