Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-12962/13 по делу N А06-4686/2013

г. Казань

25 июля 2014 г.

Дело N А06-4686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская областная телерадиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-4686/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская областная телерадиовещательная компания", г. Астрахань (ОГРН 1023000846131, ИНН 3015057630) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Сотников Василий Николаевич, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханская областная телерадиовещательная компания" (далее - ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания", общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 19.03.2013 по делу N 26-Р-05-13.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судов первой и апелляционной инстанций общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества о признании решения комиссии антимонопольного органа от 19.03.2013 по делу N 26-Р-05-13 недействительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в выпусках новостей на телеканале "РЕН ТВ - Астрахань" в 19 часов 30 минут 24.12.2012 года на 19 мин. 36 сек. по 20 мин. 13 сек., 26.12.2012 в 07 часов 00 минут на 26 мин 02 сек по 26 мин 35 сек, 26.12.2012 в 12 часов 30 минут на 11 мин 08 сек по 11 мин 42 сек (часть 2 эфира новостей); 26.12.2012 в 19 часов 30 минут на 15 мин 47 сек по 16 мин 20 сек прозвучала реклама следующего содержания: "Впереди новогодние каникулы, время на которое приходится пик распродаж. Напоминаем нашим деловым партнерам, что с помощью одного материала на РЕН ТВ вы можете рассказать тысячам астраханцев, какие подарки, деликатесы они могут купить в вашем магазине, какие специальные предложения приготовила ваша компания, какое меню и праздничная программа будут в вашем кафе. И если хотите всех удивить, наши режиссеры помогут вам сделать видеопоздравление. Вы можете подарить его своему коллективу, отправить родственникам или поздравить с экрана телевизора всех астраханцев. Телефон коммерческого отдела канала 380-380. Мобильные телефоны вы видите на своих экранах".

Между ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания" (именуемое "Вещатель") заключен договор от 01.01.2010 N А-55/10-Р об оказании услуг по распространению рекламы, согласно которому Вещатель оказывает услуги по распространению рекламных материалов, и договор от 01.01.2010 N А-54/10-О на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ.

Порядок и очередность размещения в эфире телеканала РЕН ТВ рекламной информации и информационных материалов ООО "Астраханская телерадиокомпания" определяется в соответствии с условиями договоров, то есть ежедневными плейлистами и утвержденной программной сеткой эфира "РЕН ТВ - Астрахань".

В соответствии с условиями Лицензии от 11.12.2012 N 22449 рекламные сообщения и материалы должны распространяться в порядке, предусмотренном Законом ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания".

19.03.2013 решением комиссии УФАС по Астраханской области по делу N 26-Р-05-13 реклама вышеуказанного содержания признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 14 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с решением комиссии УФАС по Астраханской области, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2011 N 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие деятельности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Из рассматриваемого по делу рекламного сообщения следует, что оно фактически содержит сравнительные характеристики объекта рекламирования с иными товарами (возможность заключения договора на максимально выгодных условиях, телевизионная реклама остается самой эффективной, РЕН ТВ входит в число каналов с самым высоким рейтингом).

Суд кассационной инстанции находит верным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что озвученная информация предназначалась для неограниченного, неопределенного круга лиц.

Довод общества о том, что в размещенной им информации отсутствует объект рекламирования, поскольку отсутствуют конкретные наименования рекламируемых товаров, размещение информации не было связано с предпринимательской деятельностью, информацию размещала редакция СМИ, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, суд кассационной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Размещенная информация в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку обладает всеми признаками рекламы и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижению на рынке, не относится к информации о телепередаче "Новости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация привлекает внимание потребителей к услугам по размещению рекламы в эфире РЕН ТВ и изготовлению видеопрезентаций, фильмов и рекламных роликов, что и является объектом рекламирования.

При этом информация размещалась в эфире СМИ "РЕН ТВ - Астрахань", распространяемого на территории Астраханской области в форме телеканала.

Как следует их свидетельства о регистрации СМИ, тематикой СМИ является, в том числе и реклама.

ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания" имеет лицензию на телевизионное вещание указанного СМИ, следовательно, является распространителем информации.

При этом общество как следует из пункта 2.1 устава, является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли посредством осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.2 устава ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания" предметом деятельности общества является любая разрешенная законодательством Российской Федерации деятельность, включая следующие виды деятельности: телевизионное вещание, производство телевизионных программ всех видов и жанров, производство кино-телефильмов, производство мультипликационных фильмов, производство всех видов рекламы, размещение собственной и приобретенной телевизионной продукции в телерадиокомпаниях всех видов собственности, издательская и полиграфическая деятельность, то есть фактически то, что является объектом рекламирования.

Редакция СМИ вещание не осуществляет, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом и не имеет соответствующей лицензии, следовательно, не может признаваться рекламораспространителем.

ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания" же в целях продвижения своих услуг и распространил рекламу.

Кроме того в размещенной обществом информации указан телефон коммерческого отдела канала 380-380, что также подтверждает направленность на получение прибыли.

Согласно части 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информацию о виде деятельности, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информацию об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Трансляция звукового сообщения в эфире канала на Астраханскую область не может быть отнесена к информации, размещенной на вывеске организации, поскольку вывеска имеет графическое изображение и располагается в месте осуществления деятельности юридического лица. Из материалов дела следует (вх. N1057 от 06.02.2013 г), что адрес редакции: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 129а (свидетельство о СМИ Эл N ТУ30-00209). Кроме того, услуги по изготовлению и распространению рекламы не относятся к основным видам деятельности ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания".

Вышеуказанная информация также не входит в перечень обязательных сообщений на основании статьи 35 Федерального Закона от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" и не относится также и к логотипу, поскольку логотип телепрограммы является графическим изображением, а рекламная информация являющаяся предметом данного рассмотрения, не описывает какой-либо логотип, а является звуковой информацией, которая сообщает о возможности заключения договора на информационное обслуживание.

Размещение информации о том, что оказываются услуги по размещению рекламы и изготовлению видеопрезентации, фильмов, рекламных роликов напрямую направлено на привлечение внимания лиц, не являющихся клиентами общества к оказываемым заявителем услугам, на формирование и поддержание интереса данных лиц к ним, и их продвижение на рынке.

Общество указывает, что информация не сопровождалось каким-либо привлекающим внимание видеорядом, а была просто произнесена диктором новостей.

Однако часть 1 статьи 14 Закона о рекламе направлена на недопущение остановки трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе ООО "Астраханская областная телерадиовещательная компания" является рекламодателем рассматриваемой по делу рекламы, поскольку фактически рекламирует свои услуги, как юридического лица, по производству и распространению рекламы на телеканале.

Решение комиссии УФАС по Астраханской области от 19.03.2013 по делу N 26-Р-05-13 и порядок его принятия полностью соответствует требованиям законодательства.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А06-4686/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова