Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2014 г. N Ф06-12720/13 по делу N А12-30306/2013

г. Казань

28 июля 2014 г.

Дело N А12-30306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлКон Трэйд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 (судья Чурикова Н.В.)

по делу N А12-30306/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлКон Трэйд", г. Волгоград (ОГРН 1023403433283, ИНН 3444102962) к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о взыскании 20 488 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлКон Трэйд" (далее -ООО "АлКон Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - страховая компания) о взыскании 16 488 руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 27 157 руб. 59 коп. страхового возмещения, 4000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права и интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "АлКон Трэйд" просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что арбитражным судом статья 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применена неправильно, данная норма не запрещает замену выгодоприобретателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для отмены или изменения судебного акта оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого были автомобили марки "Рено 350" под управлением Ильина С.Ю., и "Мазда 3" под управлением Чеботарева О.В.

Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки "Рено 350". В результате ДТП автомобилю Чеботарева О.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Мазда 3" была застрахована в страховой компании по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 руб.

Чеботарев О.В. обратился к страховой компании с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением необходимого пакета документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 15 980 руб. 41 коп.

Согласно экспертному заключению от 08.11.2013 N 24/11/13, составленному индивидуальным предпринимателем Эйналиевым Т.И., общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Мазда 3" без учета износа составила 43 138 руб.

Кроме того, Чеботаревым О.В. понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб.

13.11.2013 между ООО "АлКонТрэйд" и Чеботаревым О.В. заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая ООО "АлКон Трэйд" в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (то есть прямое возмещение убытков).

В случае прямого возмещения убытков, когда потерпевший (страхователь) обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его ответственность, о выплате страхового возмещения, потерпевший не может передать право на получение страхового возмещения в виде разницы между уже полученной суммой и суммой ущерба, определенной на основании повторной экспертизы, другому лицу (новому кредитору по договору уступки), поскольку такое право им уже реализовано путем подачи заявления в свою страховую компанию. В данном случае потерпевший является одновременно страхователем и выгодоприобретателем, и как выгодоприобретатель он уже предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными, как основанные на неправильном толковании норм права.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу N А12-30306/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский