Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2014 г. N Ф06-3453/13 по делу N А65-8034/2013

г. Казань

28 июля 2014 г.

Дело N А65-8034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хайрутдиновой Ю.Ш. (доверенность от 08.07.2014),

ответчика - Чукаевой Н.Б. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-8034/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Салихзянова Марселя Махмутовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений, требования, действий, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салихзянов Марсель Махмутович, г. Казань (далее - Салихзянов М.М., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по РТ, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными: решения от 26.10.2012 N 2.13-0-16/5409 о привлечении арбитражного управляющего Салихзянова М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2012 N 7157; решения от 21.01.2013 N 403 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств; решения от 21.01.2013 N 555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; действий инспекции по бесспорному списанию денежных средств со счета предпринимателя в размере 157 217 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку доходы арбитражного управляющего, полученные начиная с 01.01.2011 от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налоговом на доходы физических лиц. По мнению инспекции, в связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального предпринимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной практикой, с 01.01.2011 полученное вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 приостановлено производство по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по настоящему делу до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-10887/2012.

Распоряжением от 02.07.2014 N 5-12/14 в составе суда, в связи с нахождением судьи Гатауллиной Л.Р. в очередном отпуске, произведена замена судьи Гатауллиной Л.Р. на судью Мухаметшина Р.Р.

Вследствие замены судьи в установленном законом порядке рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением суда кассационной инстанции от 04.07.2014 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе налогового органа возобновлено, судебное разбирательство назначено на 24.07.2014 на 15:15.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Салихзянов М.М. осуществляет свою деятельность по делам о банкротстве в качестве арбитражного управляющего, получает от нее доход, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель 01.06.2012 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, согласно представленной декларации сумма дохода составила 0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год и составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.09.2012 N 1.13-0-16/4734.

В ходе проверки налоговым органом выявлены следующие нарушения: занижение налоговой базы в результате неуплаты НДФЛ за 2011 год в размере 120 276 рублей 00 копеек; несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год. Также инспекцией указано на то, что со вступившей с 01.01.2011 в действие редакцией статьи 20 Закона о банкротстве арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающиеся частной практикой, и, начиная с 2011 года, доходы арбитражных управляющих подлежат налогообложению НДФЛ в соответствии с главой 23 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.10.2012 N 2.13-0-16/5409 о привлечении арбитражного управляющего Салихзянова М.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителю предложено: уплатить штраф за несвоевременное представление декларации в размере 6013 рублей 80 копеек; уплатить штраф за неуплату (неполную) уплату налога в размере 24 055 рублей 20 копеек; уплатить НДФЛ в размере 120 276 рублей; уплатить пени на НДФЛ в размере 3314 рублей 61 копейки.

Налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 04.12.2012 N 7157 об уплате налога, пени и штрафных санкций в срок до 24.12.2012.

Поскольку предприниматель в установленные в требовании сроки налог, пени и налоговые санкции не уплатил, налоговый орган вынес решение от 21.01.2013 N 403 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение от 21.01.2013 N 555 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 11.04.2013 N 2.14-0-19/00792зг@ обжалованные заявителем ненормативные акты инспекции оставлены без изменений.

Предприниматель, считая, что вышеназванные акты налогового органа приняты с нарушением действующего законодательства, оспорил их в судебном порядке.

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования ввиду следующего.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.

Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Перечень лиц, которые не вправе применять УСН, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17283/13 по делу N А26-10887/2012.

При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что вынесенные налоговым органом оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему налоговому законодательству, создают препятствия в осуществлении заявителем деятельности в качестве арбитражного управляющего и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А65-8034/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов