Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2014 г. N Ф06-12842/13 по делу N А55-20521/2013

г. Казань

30 июля 2014 г.

Дело N А55-20521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика (ИФНС по Кировскому району г. Самары) - Козьменко Н.А. (доверенность от 02.09.2013),

ответчика (УФНС по Самарской области) - Быкова В.С. (доверенность от 26.08.2013),

в отсутствие:

заявителя и третьего лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А55-20521/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича, г. Самара (ИНН 631200532553, ОГРНИП 304631229300234) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительными решений и постановления налогового органа, при участии третьего лица: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Султановой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кюранов Александр Хачатурович (далее - заявитель, ИП Кюранов А.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными: решения от 04.09.2012 N 22706/17-42 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решения от 20.09.2012 N 2242, постановления от 20.09.2012 N 2242 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере: 1 310 324 руб.; в том числе налогов (сборов) - 912 140 руб.; пени - 288 462 руб.; штрафов - 109 722 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Султанова В.А. (далее - судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в соответствующих суммах и за соответствующие периоды, в виде штрафа в общем размере 109 722 руб., с начислением пени по состоянию на 05.07.2012 на недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в соответствующих суммах, а также предложением предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС, в соответствующих суммах и за соответствующие периоды, в общей сумме 912 140 руб.

На основании решения от 11.07.2012 N 14-13/08830 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9528 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 08.08.2012, в котором указана недоимка в размере 912 140 руб., пени в размере 288 462 руб., штраф в размере 109 722 руб. Основанием взимания налогов (сборов) указано решение от 11.07.2012 N 14-13/08830. Срок исполнения требования - до 28.08.2012.

В целях исполнения требования N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 налоговым органом приняты: решение от 04.09.2012 N 22706/17-42 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решение от 20.09.2012 N 2242, постановление от 20.09.2012 N 2242 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в названном требовании, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени, штрафов.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 15.02.2013 N 03-15/03760 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 11.07.2012 N 14-13/08830, решения Управления от 15.02.2013 N 03-15/03760, решения от 20.09.2012 N 2242, постановления от 20.09.2012 N 2242 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу, делу присвоен N А55-6683/2013.

Определением суда от 11.09.2013 по делу N А55-6683/2013 требования о признании недействительными решения от 20.09.2012 N 2242, постановления от 20.09.2012 N 2242 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика выделены в отдельное производство, делу присвоен N А55-20521/2013.

ИП Кюрановым А.Х. уточнены требования, рассматриваемые в рамках дела N А55-20521/2013, предприниматель также дополнительно просил признать недействительным решение от 04.09.2012 N 22706/17-42 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств. Уточнение требований принято судом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений статей 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

По настоящему делу установлено, что налоговым органом в целях исполнения требования N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 со сроком исполнения 28.08.2012, направленного заявителю для исполнения решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты: решение от 04.09.2012 N 22706/17-42 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств; решение от 20.09.2012 N 2242, постановление от 20.09.2012 N 2242 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в названном требовании, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени, штрафов.

Из решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 усматривается, что предпринимателем в проверяемый период был получен доход от оказания посреднических услуг, который не был включен в состав доходов при исчислении налогов.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняли во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по взаимоотношениям с контрагентами (третьими лицами) по перевозке грузов предприниматель применял режим налогообложения ЕНВД, налоги по общей системе налогообложения не исчислялись и не уплачивались, заключение соответствующих гражданско-правовых договоров аренды транспортных средств с контрагентами предпринимателем документально не подтверждены.

Решение налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было предметом рассмотрения судом в рамках дела N А55-6683/2013. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований статей 45, 46, 47 НК РФ при принятии оспариваемых в рамках настоящего дела решений и постановления.

Судами обеих инстанций правомерно отклонены доводы заявителя, полагающего, что налоговым органом нарушены сроки и процедура взыскания недоимки.

Кроме того, арбитражными судами установлено, что требование N 9528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2012 и решение от 04.09.2012 N 22706/17-42 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств направлены налоговым органом предпринимателю по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 88, кВ. 209.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанной правовой нормы Закона N 129-ФЗ прямо определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней, с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган, в данном случае в Инспекцию.

Согласно официальной информации (сведениям), содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства ИП Кюранова А.Х. является адрес: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 88, кВ. 209, по которому налоговый орган направил требование и решение.

При этом НК РФ не обязывает налоговый орган ставить в известность налогоплательщика о принятом решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Исходя из положений статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (28.08.2012), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с чем, суды мотивированно указали на то, что при принятии оспариваемых решений и постановления указанные сроки налоговым органом не нарушены.

Судебными инстанциями не принят во внимание довод заявителя о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов только в судебном порядке на основании пункта 3 части 2 статьи 45 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из решения налогового органа от 11.07.2012 N 14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, характер деятельности предпринимателя не изменился, изменился только объем его прав и обязанностей по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, соответствующих тому режиму налогообложения, на котором находится предприниматель.

Также арбитражными судами обоснованно отклонен довод заявителя о невыполнении налоговыми органами обязанности об уведомлении налогоплательщика путем направления соответствующим образом оформленных извещений и материалов проверки по всем известным им адресам (пункты 2, 14 статьи 101 НК РФ).

При этом судебные инстанции исходили из того, что не доказана осведомленность налогового органа об изменении предпринимателем адреса места пребывания в заявительной форме в связи с осуществлением с 01.11.2011 предпринимательской деятельности на территории г. Сочи Краснодарского края Российской федерации.

Суды нашли несостоятельной и ссылку заявителя на сведения, содержащиеся в преамбуле решения от 11.07.2012 N 14-13/08830, так как в данном решении отражены переговоры с предпринимателем по сотовому телефону, из которых следует, что он находится в командировке за пределами г. Самары.

Получение налоговым органом заявления предпринимателя о направлении корреспонденции по адресу его местонахождения в г. Сочи, со ссылкой на опись вложения со штампом органа связи 01.11.2011, не может быть признано доказанным, так как отсутствует уведомление, свидетельствующее о вручении налоговому органу данного отправления, и кроме того, УФПС Краснодарского края -Филиал ФГУП "Почта России" Сочинский почтамт не подтвердило подлинность квитанции об отправке письма, обосновав причины в письме от 22.01.2014 N 30.1.25.2.2.-06/31, направленном в адрес ответчика по его запросу.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемые решения и постановления налогового органа соответствуют НК РФ.

В связи с чем, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А55-20521/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков