Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15524/16 по делу N А55-4883/2016

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 декабря 2016 г.

Дело N А55-4883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Луценко О.В., доверенность от 01.03.2016,

ответчика - Суркина С.А., доверенность от 16.08.2016 N 07-10/10744,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 15.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-4883/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ-АВИА", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ-АВИА" (далее - ООО "ЦСТ-АВИА", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило о признании недействительным решения от 11.12.2015 N 46 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению из бюджета в сумме 573 306 руб. и решения от 11.12.2015 N 29843 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованности заявленного ООО "ЦСТ-АВИА" возмещения НДС в сумме 573 306 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара проведена камеральная налоговая проверка на основании первичной налоговой декларации по НДС, представленной ООО "ЦСТ-АВИА" 23.04.2015 за 1 квартал 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 06.08.2015 N 08-32/20287 и приняты решение N 46 об отказе в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению из бюджета от 11.12.2015, которым налоговая инспекция отказала ООО "ЦСТ-АВИА" в возмещении НДС в сумме 573 306 руб., и решение N 29843 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2015, которым отказано в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.01.2016 N 03-15/01654 апелляционная жалоба ООО "ЦСТ-АВИА" на решения N 46 об отказе в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению из бюджета от 11.12.2015 и решения N 29843 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2015 оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил решения от 11.12.2015 N 46, от 11.12.2015 N 29843 в судебном порядке.

Как установлено судами, основанием для об отказа в возмещении суммы НДС явился вывод инспекции о том, что ООО "ЦСТ-АВИА" при заключении договоров по выполнению ремонта АиКИ самолета должно было уведомить ЗАО "АТБ Домодедово" (с 22.10.2014 ООО "АКБ Домодедово") и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнители) о применении ставки НДС в размере 0 процентов по указанной в акте проверки операции, и представить в адрес исполнителя документы, подтверждающие таможенное оформление и ввоз товаров на территорию РФ для переработки и вывоз продуктов переработки за пределы территории РФ.

По мнению налогового органа, в силу подпункта 2.6 пункта 1 статьи 164 Кодекса ставка НДС в размере 0 процентов в отношении работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (ремонтные работы АиКИ самолета) должна применяться как ООО "ЦСТ-АВИА", так и ЗАО "АТБ Домодедово" и ОАО "Авиакор-авиационный завод", применение по указанным операциям налоговой ставки НДС в размере 18 % неправомерно.

В результате налоговым органом сделан вывод о том, что налоговые вычеты в отношении операций по ремонту АиКИ самолета на сумму 573 306 руб. применены ООО "ЦСТ-АВИА" неправомерно.

Суды предыдущих инстанций правомерно посчитали данные выводы необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 данной статьи предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 151 Кодекса при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 Кодекса), и порядок реализации этого права определены статьями 165, 171, 172, 176 Кодекса.

Факт выполнения ремонтных работ и их оплата, вывоз продукта переработки в установленный срок с таможенной территории Российской Федерации, представление плательщиком всех предусмотренных статьями 165, 171, 172 Кодекса документов, установлен судами, подтвержден материалами дела и инспекцией не оспариваются.

Исходя из совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, налоговых вычетов по операциям по ремонту АиКИ самолета, и правильно признали несостоятельным довод инспекции, положенный в основу решения налогового органа, поскольку плательщиком соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством положения для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Судами верно отмечено, что налогоплательщиком выполнены требования статей 88, 165 Кодекса и вместе с декларацией за 1 квартал 2015 года представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Обществом был представлен полный пакет документов предусмотренных статьей 165 Кодекса, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки и решением об отказе в привлечении к ответственности. Каких-либо доводов о некомплектности представленных налогоплательщиком вместе с декларацией документов или о нарушениях в их оформлении, которые позволили бы налоговому органу сделать вывод об их непредставлении, и в результате не подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов, налоговый орган в акте проверки не приводит.

Также суды пришли к выводу о том, что непредставление налогоплательщику полученных налоговым органом в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля документов, лишило заявителя возможности представить свои объяснения в отношении полученных налоговым органом документов и информации.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А55-4883/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов