Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15893/16 по делу N А12-4049/2016

г. Казань

13 декабря 2016 г.

Дело N А12-4049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 (судья Двоянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-4049/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт", Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1113435004650, ИНН 3435106544) к Советскому таможенному посту Астраханской таможни, г. Волгоград, заинтересованное лицо: Астраханская таможня, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - ООО "Союз-Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Советского таможенного поста Астраханской таможни от 02.11.2015 о корректировке таможенной стоимости везенного товара, заявленного ДТ N 10311100/100815/0004350.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 заявленные ООО "Союз-Импорт" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Советского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров от 02.11.2015 по ДТ N 10311100/100815/0004350.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Союз-Импорт" требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2015 между ООО "Союз-Импорт" (Покупатель) и "AGROZIMAK FRUIT DOOEL" (Продавец) заключен контракт N 16/16/15, в соответствии с которым продавец поставляет в адрес ООО "Союз-Импорт" товар (продукты питания) на общую сумму 35 000 евро (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 16.06.2015 N 16/06/15 ассортимент, цены и количество поставляемого товара определяются инвойсами к данному контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

В рамках указанного контракта ООО "Союз-Импорт" по ДТ N 10311100/100815/0004350 произведено таможенное оформление товара - персики свежие, урожай 2015, сорт 1, калибр 50 мм+, нектарины свежие, урожай 2015, сорт 1, калибр 50 мм+.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены внешнеторговый договор купли-продажи от 16.06.2015 N 16/06/15; спецификация к контракту от 07.08.2015 N 6; приложение от 17.07.2015 N 1; инвойс от 07.08.2015 N 06/15; транспортная накладная CMR N 0004663; паспорт сделки 1570002/2093/0000/2/1; счет-фактура на перевозку товаров от 06.08.2015 N 1508-01487; договор транспортной экспедиции от 04.08.2015 N 04/08/2015; декларация сертификат происхождения товара формы "А"; декларация таможенной стоимости ДТС-1.

11.08.2015 таможенный пост, установив наличие признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом ДТ, которым декларанту представить в срок до 09.10.2015 дополнительные документы, сведения и пояснения.

Письмом от 09.10.2015 ООО "Союз-Импорт" представило в таможенный орган оригинал контракта от 16.06.2015 N 16/06/15; приложение к контракту от 17.07.2015 N 1; спецификация от 16.06.2015 N 6; оригинал инвойса от 22.07.2015 N 06/15; экспортная декларация с переводом на русский язык; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: приходный ордер; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 04.08.2015; заявка на перевозку груза; акт выполненных работ по перевозке груза; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за перевозку; счет- фактура за транспортировку груза от 06.08.2015 N 1508-01487; счет-фактура за перевозку груза; документы об оприходовании транспортных расходов; коммерческие предложения продавцов, содержащие сведения о стоимости идентичных/однородных товаров позволившие выбрать конкретного продавца товара; пояснение о конъюнктуре рынка и цене реализации товара; документы по реализации идентичного товара на территории РФ: товарная накладная; прайс-листы производителя.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленные заявителем документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

По мнению таможенного органа, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, поскольку таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации, не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

02.11.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311100/100815/0000004350, в соответствии с которым таможенная стоимость ввезенного обществом товара определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами.

ООО "Союз-Импорт", полагая, что решение Советского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.11.2015 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10311100/100815/0000004350.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможенный орган, проанализировав представленные декларантом документы, пришел к выводу, что они не содержат информации, влияющей на стоимость товара "персики свежие", а именно сведения об ассортименте товара и качественные характеристики (вид, запах, вкус и массовая доля плодов) не соответствует товарному сорту, по товару "нектарины свежие" сведения о калибре, качестве товара подтверждены спецификацией, не являющейся частью контракта.

При этом, стоимость ввезенного товара - персики и нектарины, зависит от категории качества: первая - качество товара безупречное (отсутствую следы механического воздействия), и вторая - качество товара более низкое (с мелкими повреждениями, неравномерный окрас и т.п.).

Суды правомерно указали, что контракт не содержит условий о качестве товара по указанным критериям, что не является препятствием к определению таможенной стоимости методом по стоимости сделки.

Кроме того, как пояснил представитель ООО "Союз-Импорт", ввезенный товар является товаром массового производства, и производитель указанного товара не классифицирует его по данным категориям, что подтверждается прайс- листом продавца и инвойсом.

Суды правомерно исходили из того, что заявитель не обязан отвечать за действия контрагента (продавца) в связи с тем, что указание калибровки товара, сортности (т.е. указание качественных характеристик) относится к компетенции продавца. При этом в таможенной декларации такие сведения заявлены: сорт 1, калибр 50 мм+.

Как установлено судами, заявленная таможенная стоимость подтверждена документами, представленными обществом как при декларировании товара, так и в ходе дополнительной проверки.

Также обществом представлены документы, подтверждающие транспортные расходы и факт их включения в таможенную стоимость: копия контракта на перевозку грузов от 04.08.2015 N 04/08/2015, заключенного ООО "Союз-Импорт" с "UAB "Girteka logisticsс", заявка на перевозку груза от 05.08.2015 N 2, акт выполненных работ от 11.08.2015 N 2, счет-фактура за транспортировку груза от 06.08.2015, платежные документы, подтверждающие оплату за транспортировку груза.

Принимая во внимание факт документального подтверждения величины понесенных расходов на оплату перевозки, непредставление заявителем по требованию таможенного органа сведений от перевозчика о тарифах транспортной перевозки и расстояниях до границы Таможенного союза и после ее пересечения о недостоверности сведений о стоимость ввиду отказа перевозчика от представления такой информации не свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, поскольку отсутствие таких сведений на формирование таможенной стоимости не влияет.

Непредставление декларантом сведений от перевозчика о тарифах на перевозку и расстояниях до границы и после ее пересечения, не свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку декларант обращался за предоставлением указанной информации к перевозчику, не получил ответа, о чем сообщил таможенному органу.

Кроме того, таможенный орган не оспаривает стоимость перевозки товара до границы Таможенного союза, не установил проверочных сведений о ее возможном занижении, в связи с чем отсутствие затребованной таможенным органом информации не может повлиять на правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Довод таможни, что при расчете таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки FCA-Росоман декларант произвел дополнительные начисления к стоимости сделки на основании сведений, содержащихся в инвойсе от 24.07.2015 N 1507-09569 в сумме 2000 евро до границы таможенного союза, в то время как общая сумма расходов составила 4100 евро, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, согласно счету-фактуре от 24.07.2015 N 119, выставленному обществу перевозчиком - Частным торгово-транспортным унитарным предприятием "Трансбестлайн" (Республика Беларусь), на основании заявки на перевозку от 21.07.2015 N 1 ООО "Союз-Импорт" оказаны транспортные услуги по перевозке по маршруту "Кавадарци, Македония - Мозырь, Беларусь" стоимостью 2000 евро и по маршруту "Мозырь, Беларусь - Волгоград, Россия" стоимостью 2100 евро.

ООО "Союз-Импорт" и Частным торгово-транспортным унитарным предприятием "Трансбестлайн" подписан акт оказанных услуг от 29.07.2015 N 1, согласно которому стоимость услуг составляет 4100 евро с указанием того же маршрута перевозки и цены каждого этапа перевозки.

Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 29.07.2015 N 61 ООО "Союз-Импорт" произвело оплату перевозчику в сумме 4100 евро.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение обществом расходов в сумме 4100 евро, связанных с оплатой транспортных услуг, в том числе 2000 евро - стоимости перевозки до границы Таможенного союза.

Доводу таможни о том, что в документах, представленных оформлению и дополнительному запросу, обнаружены существенные противоречия, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, как верно указал суд первой инстанции, документы, представленные обществом, содержат достаточную, количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы включены в цену сделки, доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки ДТ N 10311100/100815/0004350 и для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по данной ДТ, в связи с чем решение Советского таможенного поста Астраханской таможни от 02.11.2015 правомерно признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А12-4049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков