Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2014 г. N Ф06-13095/13 по делу N А65-25036/2013

г. Казань

01 августа 2014 г.

Дело N А65-25036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Еремеевой М.А. (доверенность от 02.12.2013),

ответчика - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ - Гараниной Э.В. (доверенность от 27.11.2013), Нуруллиной Л.А. (доверенность от 28.11.2013), Сердюковой М.Ю. (доверенность от 17.12.2013),

третьего лица - Сычевой О.В. (доверенность от 21.11.2013),

в отсутствие:

ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтехимпереработка", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-25036/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефтехимпереработка", г. Нижнекамск (ОГРН 1091651000770, ИНН 1651056982) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 3-1, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газнефтехимпереработка", г. Нижнекамск (далее - ООО "Газнефтехимпереработка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, налоговый орган, инспекция) от 28.06.2013 N 3-1 в части доначисления к уплате суммы недоимки по акцизам за январь 2010 года в размере 31 799 882 рублей и начисления пеней за неуплату акциза в размере 9 481 213 рублей 53 копеек (с учетом принятого судом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве, а в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении заявления ООО "Газнефтехимпереработка" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газнефтехимпереработка" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку подача налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика и не может быть расценена как заявление о предоставлении налогового вычета отдельно от остальных показателей декларации, участвующих в определении налоговой базы и сумм налога к уплате. Применение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок зачета и возврата излишне уплаченных налогоплательщиком или излишне взысканных налоговым органом сумм налогов, сборов, пеней и штрафов необоснованно, поскольку в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика отсутствуют излишне уплаченный или излишне взысканные налоги. По мнению общества, суды основывались на расширительном толковании положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ возражает против доводов общества и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 04.06.2013 N 3-2. В данном акте налоговым органом указано на установление факта несвоевременного представления обществом налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары (нефтепродукты) за январь 2010 года, которые должны были быть представлены в срок до 25.04.2010. В связи с этим, по мнению инспекции, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по акцизам на прямогонный бензин (пентан-гексановая фракция) за январь 2010 года в размере 31 799 882 рублей, срок заявления которого истек 26.04.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2013 N 3-1, которым обществу доначислена сумма неуплаченного акциза за январь 2010 года в сумме 31 799 882 рублей, а также начислены пени за просрочку уплаты акциза в сумме 9 483 152 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 04.09.2013 N 2.14-0-18/019302@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления ООО "Газнефтехимпереработка" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком акциза.

В соответствии с пунктом 1.1 договора процессинга от 29.12.2009 N СК-18/2010, заключенного между заявителем и ОАО "Синтез-Каучук", полученный от ОАО "Газпром" прямогонный бензин (пентан-гексановая фракция) по актам от 31.01.2010 общество передало ОАО "Синтез-Каучук" не переработку в объеме 7412,5 тонн.

Судами установлено, что акциз за январь 2010 года обществом не был уплачен. Соответствующие налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары за январь 2010 года с суммой налогового вычета 31 799 882 рубля были сданы обществом налоговому органу лишь 07.05.2013. Основанием к отказу в применении налогового вычета явилось нарушение порядка сдачи налоговой декларации и истечение трехлетнего срока заявления о налоговом вычете.

В соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленный данной статьей налоговый вычет.

Согласно пункту 15 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении прямогонного бензина налогоплательщиком, имеющим свидетельство на переработку прямогонного бензина, при использовании полученного прямогонного бензина самим налогоплательщиком для производства продукции нефтехимии и (или) при передаче прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии на давальческой основе (на основании договора об оказании услуг по переработке принадлежащего данному налогоплательщику прямогонного бензина) при представлении документов в соответствии с пунктом 15 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть налоговое законодательство связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты по акцизу при получении прямогонного бензина с фактом представления налоговой декларации и любого из указанных в пункте 15 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Применение налоговых вычетов по акцизу носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации условий. Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Право на указанные вычеты возникает в том налоговом периоде, когда полученный налогоплательщиком прямогонный бензин фактически использован для производства продукции нефтехимии.

Судами установлено, что ООО "Газнефтехимпереработка" вправе было заявить налоговый вычет по фактически переданному в январе 2010 года ОАО "Синтез-Каучук" не переработку прямогонному бензину в объеме 7412,5 тонн. При этом общество в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 3.1 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было исчислить и уплатить акциз за январь 2010 года не позднее 25.04.2010, что в указанный срок налогоплательщиком не было сделано.

Заявителем также не были представлены в установленный пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговые декларации.

На момент подачи обществом налоговой декларации по подакцизным товарам по акцизам за январь 2010 года трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение которого налогоплательщик имел право на налоговые вычеты по акцизу в сумме 31 799 882 рублей, истек.

О наличии возможности применения налогового вычета общество было осведомлено и должно было знать, поскольку является плательщиком акциза и имеет свидетельство о регистрации лица, осуществляющего переработку прямогонного бензина.

Исходя из совокупности положений статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание общий характер указанной нормы права, судами правомерно применен срок данности совершения налоговых вычетов по акцизам за январь 2010 года и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А65-25036/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков