Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-13179/13 по делу N А65-22472/2013

г. Казань

31 июля 2014 г.

Дело N А65-22472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ахтямова Ф.Х. (по доверенности от 14.10.2013, б/н),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьи лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-22472/2013

по заявлению товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань, (ОГРН 1051629007561, ИНН 1657051998), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о признании незаконным отказа в формировании земельного участка многоквартирного дома N 13 по ул. Абсалямова, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дом на Набережной" (далее - ТСЖ "Дом на Набережной", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отказа от предмета заявленных требований) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в формировании земельного участка многоквартирного дома 13 по ул. Абсалямова г. Казани, выраженный в ответах Исполнительного комитета от 12.06.2013 N 17295, от 08.07.2013 N 40-19-9325, от 29.08.2013 N 27024, от 27.09.2013 года и подтвержденный в письме от 27.09.2013 N 31862, как несоответствующий статье 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 4 статьи 43, части 10 статьи 45, части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилам застройки и землепользования Градостроительного устава г. Казани, обязать Исполнительный комитет и Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Дом на Набережной" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом 13 по ул. Абсалямова г. Казани площадью не менее фактически занимаемой 15 499 кв.м.

Определением арбитражного суда от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Определением арбитражного суда от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Исполнительного комитета в формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 13 по ул. Абсалямова г. Казани, выраженного в ответах Исполнительного комитета от 12.06.2013 N 17295, от 08.07.2013 N 40-19-9325, от 29.08.2013 N 27014, подтвержденный в письме от 27.09.2013 N 31862, обязал Исполнительный комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Дом на Набережной" путем формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 13 по ул. Абсалямова г. Казани, в соответствии со статьей 46 ГрК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 оставлено без изменения.

ТСЖ "Дом на Набережной" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, которым обязать сформировать земельный участок дома в площади не менее 15 499 кв.м в соответствии с требованиями жилищного, земельного и градостроительного законодательства. Также в резолютивной части решения указать нормы права, которым не соответствует отказ Исполнительного комитета в формировании земельного участка в площади 15 499 кв.м. Заявитель доводы кассационной жалобы мотивирует неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Дом на Набережной", судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дом на Набережной" обратилось в Исполнительный комитет с заявлениями 23.05.2013, от 30.07.2013, от 28.08.2013 (т.1, л.д. 97-99, 104-107) о формировании земельного участка площадью не менее 15 499 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 13 по ул. Абсалямова г. Казани.

Исполнительный комитет письмами от 12.06.2013 N 17295, от 08.07.2013 N 40-19-9325, от 29.08.2013 N 27014, от 27.09.2013 N 31862 отказал в формировании испрашиваемого земельного участка площадью не менее 15 499 кв.м, поскольку на запрашиваемой территории запланировано размещение двух детских садов и школы с учетом границ земельного участка, предоставленного ранее для строительства дома N 13 по ул. Абсалямова. Кроме того, как указано в ответах, разработан проект планировки "Правый берег реки Казанки", согласно которому установлены границы жилого дома N 13 по ул. Абсалямова, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110507:3.

Оспариваемый отказ в формировании испрашиваемого земельного участка площадью не менее 15 499 кв.м, изложенный в ответе Исполнительного комитета от 12.06.2013 N 17295, фактически был подтвержден впоследствии в ответах от 08.07.2013 N 40-19-9325, от 29.08.2013 N 27014, от 27.09.2013 N 31862.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Дом на Набережной" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в пункте 2.1 постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что отказ исполкома нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, статье 16 Вводного закона, пункту 2 статьи 27 ЗК РФ, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, проект планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствует, земельный участок указанной площади, об установлении которых настаивает заявитель, в установленном законом порядке товариществу не предоставлялся, на кадастровый учет поставлен не был.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, суды обоснованно указали, что формирование земельного участка под многоквартирным домом N 13 по ул. Абсалямова г. Казани площадью не менее фактически занимаемой 15 499 кв.м возможно только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса. В связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для указания в резолютивной части площади земельного участка, следует признать правильным.

Доводы заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях норм процессуального права в виде отсутствия указания в резолютивной части решения норм права, который не соответствует оспариваемый отказ, являются обоснованными, однако сами по себе не являются основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку применительно к части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта не в любом случае, а только тогда когда это привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае таких обстоятельств не установлено, права и законные интересы товарищества не нарушены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно статье 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А65-22472/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев