Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12626/13 по делу N А06-9132/2013

г. Казань

07 августа 2014 г.

Дело N А06-9132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-9132/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) о признании недействительными результатов проверки проведенной с 07.08.2013 по 30.08.2013, содержащихся в акте проверки от 05.09.2013 N 04-26/55, о признании предписания от 05.09.2013 N 04-27/13 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной 07.08.2013 - 30.08.2013 Южным межрегиональным территориальным управлением Росстандарта, содержащихся в акте проверки от 05.09.2013 N 04-26/55, а также о признании недействительным предписания от 05.09.2013 N 04-27/13.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 по делу N А06-9132/2013 заявление удовлетворено. Результаты проверки, проведенной Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта за период с 07.08.2013 по 30.08.2013, отраженные в акте проверки от 05.09.2013 N 04-26/55 признаны незаконными. Предписание от 05.09.2013 N 04-27/13, выданное Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Южного межрегионального территориального управления Росстандарта - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения. Считает, что замеры параметров электрической энергии проведены в точках присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям, что соответствует пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункту 5.2 ГОСТ 13109-97. Общество передавало энергию в отсутствие сертификата соответствия, что является нарушением статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации".

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что точка отбора образцов электрической энергии не входит в зону ответственности общества, ответственность за качество энергии в данной точке несет сетевая компания, а не гарантирующий поставщик. Сетевая компания - открытое акционерное общество "МРСК Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга"), имеет сертификат соответствия электрической энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что на основании обращения граждан, проживающих в селе Старокучергановка Наримановского района Астараханской области, приказом заместителя руководителя Южного межреионального территориального управления Росстандарта от 25.07.2013 N 01-30/1243 была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований технических регламентов в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания". Проверка проведена с 07.08.2013 по 30.08.2013. В ходе проверки был произведен отбор образцов электрической энергии в целях проверки ее качества на контактных клеммах электрических счетчиков потребителей энергии в домах 6 и 12 переулка Крупской, доме 1 по ул. Бакинской села Старокучергановка Наримановского района Астраханской области. Проведенным федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском районе Ростехнадзора" установлено, что качество электрической энергии, поставляемой абонентам в местах отбора образцов ОАО "МРСК Юга" по договору поставки, заключенному с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не соответствуют предельным (нормальным) допускаемым ГОСТ 13109-97 значениям по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения, колебаниям напряжения и фликеру, несинусоидальности напряжения.

В акте проверки от 05.09.2013 указано на выявленные нарушения обязательных требований к качеству электрической энергии на этапе реализации энергии - передаче потребителю во исполнение заключенного ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ОАО "МРСК Юга" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394, исполнителем услуг является филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго. Указано также об отсутствии обязательной сертификации электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, заключившим договора электроснабжения с потребителями, проживающими в домах 6 и 12 переулка Крупской, доме 1 по ул. Бакинской села Старокучергановка Наримановского района Астраханской области. Однако услуги по передаче выработанной гарантирующим поставщиком энергии абонентам оказывались сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, и энергопринимающие устройства потребителей присоединены к сетям сетевой организации.

Суд пришел к выводу, что отбор образцов электрической энергии был произведен в домах потребителей после электросчетчика, то есть не в точке передачи электроэнергии и не в точке разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем несоответствие качества энергии могло быть обусловлено действиями потребителя, который не обеспечил надлежащее состояние внутридомовой проводки.

Вывод суда первой инстанции о том, что отбор образцов произведен в домах потребителей "после электросчетчика" не соответствует имеющимся в деле актам отбора образцов (л. д. 38-46 т. 1). Согласно актам, отбор образцов произведен на контактных клеммах опломбированных электрических счетчиков потребителей, то есть в точке коммерческого контроля передачи энергии потребителю, что соответствует подпунктам 3.13, 3.15, 5.5 ГОСТ Р 53333-2008. У суда не имелось оснований для вывода о том, что несоответствие качества энергии в данном случае могло быть обусловлено действиями потребителя. Напротив, отбор образцов энергии в данной точке позволяет исключить влияние на качество энергии потерь в электрических сетях энергосбытовой компании.

Вместе с тем, в силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их энергией и за качество энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в пределах своей ответственности.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", как установлено судами первой и апелляционной инстанций, является гарантирующим поставщиком, и, в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Не оказывая услуг по передаче электрической энергии потребителям, и не имея соответствующего электросетевого оборудования, гарантирующий поставщик не может влиять на качество электрической энергии в месте поставки ее потребителю.

Гарантирующий поставщик, в соответствии с разделом III "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, является стороной энергоснабжения, обязанной осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Но при этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, законодатель выделяет самостоятельную ответственность сетевой организации за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии.

В рамках гражданско-правовых отношений между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком ответственность за ненадлежащее качество энергии перед потребителем лежит на гарантирующем поставщике, как стороне договора энергоснабжения. Ответственность сетевой организации, если несоответствие качества энергии явилось результатом ненадлежащего исполнения им заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, основана на статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит регрессный характер.

Однако в данном случае спор возник не из гражданско-правовых отношений потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой организации, а из публично-правовых отношений в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами розничного рынка обязательных требований технических регламентов к качеству электрической энергии. Несоответствие поставленной электрической энергии к требованиям технических регламентов выявлено в зоне ответственности сетевой организации. В зоне ответственности гарантирующего поставщика (в точке передачи энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой компании), несоответствия переданной энергии требованиям технических регламентов не выявлено.

Соответственно, ответственность за несоблюдение выявленных в результате проверки обязательных требований к качеству поставленной электрической энергии в точке передачи ее потребителю несет не ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", а сетевая организация - ОАО "МРСК Юга", оказывающая услуги по передаче электрической энергии непосредственно потребителям, которой и могло быть выдано соответствующее предписание об устранении нарушения обязательных требований технических регламентов.

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотренного арбитражным судом спора по делу N А06-6948/2013 по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за несоответствие поставленной тем же потребителям (абонентам, проживающим в домах 6 и 12 в переулке Крупской, доме N 1 по ул. Бакинской села Старокучергановка Наримановского района Астраханской области) электрической энергии, на основании выводов той же проверки от 05.09.2013. В привлечении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности вступившими в законную силу судебными актами по данному делу отказано за недоказанностью причинно-следственной связи между выявленным фактом нарушения обязательных требований к качеству электроэнергии и действиями (бездействием) гарантирующего поставщика, так и вины поставщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А06-9132/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.В. Арукаева