Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2014 г. N Ф06-13830/13 по делу N А49-9080/2012

г. Казань

08 августа 2014 г.

Дело N А49-9080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кривцова И.М., директор; Косоротовой В.В., доверенность от 07.08.2014 б/н,

ответчика - Пчелинцева А.В., доверенность от 01.08.2013 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Богословская", с. Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013 (судья Кудинов Р.И.,) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-9080/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Богословская", с. Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1045801703364, ИНН 5829043781) к администрации Пензенского района Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не заключении договоров купли-продажи земельных участков, понуждении заключить договоры, с участием третьего лица - администрации Богословского сельсовета Пензенской области, с. Богословка Пензенского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Богословская" (далее - ООО Агрофирма "Богословская", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Пензенского района Пензенской области (далее - администрация) о понуждении администрации заключить договоры купли-продажи на условиях проектов договоров от 14.09.2012 следующих земельных участков: с кадастровым номером 58:24:292302:187, площадью 1541290 кв. м, находящегося примерно в 2,4 км по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:188, площадью 282 181 кв. м, находящегося примерно в 3,5 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:189, площадью 1 822 243 кв. м, находящегося примерно в 2,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:190, площадью 1 767 336 кв. м, находящегося примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:191, площадью 240 418 кв. м, находящегося примерно в 2,6 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:192, площадью 1 355 008 кв. м, находящегося примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:193, площадью 648 663 кв. м, находящегося примерно в 1,4 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:194, площадью 1 453 634 кв. м, находящегося примерно в 854 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:195, площадью 164 460, находящегося примерно в 1,3 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:196, площадью 841 372 кв. м, находящегося примерно в 830 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:197, площадью 227 012 кв. м, находящегося примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:292302:198, площадью 50 296 кв. м, находящегося примерно в 1,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (далее - спорные земельные участки); о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не заключении с ООО Агрофирма "Богословская" договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО Агрофирма "Богословская" заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление новых доказательств в суде кассационной инстанции, в связи с чем коллегия считает необходимым отказать ООО Агрофирма "Богословская" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Директор ООО Агрофирма "Богословская" и представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация Богословского сельсовета Пензенской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2005 между администрацией (арендодатель) и ООО Агрофирма "Богословская" (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 116 в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.12.2011, по условиям которого обществу в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:192, 58:24:292302:193, 58:24:292302:194, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198, общей площадью 10 393 913 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2011, договор аренды от 01.03.2005 N 116 действует до 30.06.2012.

ООО Агрофирма "Богословская" 14.09.2012 обратилось в администрацию с заявлениями о приобретении указанных земельных участков в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приложив к нему проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Администрация письмами от 11.10.2012 отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, поскольку договор аренды от 01.03.2005 N 116 по земельным участкам с кадастровыми номерами 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190 был расторгнут ввиду их ненадлежащего использования (содержание сорных трав в структуре травостоя многолетних трав более 35%); по земельным участкам с кадастровыми номерами 58:24:292302:191, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198 договор аренды от 01.03.2005 N 116 также был расторгнут ввиду ненадлежащего использования земельных участков, поскольку они не обрабатывались и не подписано дополнительное соглашение от 20.12.2011, не подтверждено надлежащее использование земельных участков в течение 3 лет; по земельному участку с кадастровым номером 58:24:292302:194 договор аренды от 01.03.2005 N 116 расторгнут ввиду ненадлежащего использования (на участке много сорной растительности, проведена одна поверхностная обработка); по земельным участкам 58:24:292302:193, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196 не подписано дополнительное соглашение от 20.12.2011, не подтверждено надлежащее использование данных земельных участков в течение 3 лет.

По земельному участку с кадастровым номером 58:24:292302:192 администрацией ответ не дан.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:292302:192, 58:24:292302:193, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196 дополнительное соглашение от 20.12.2011 обществом не подписано. Договор от 01.03.2005 N 116 в отношении данных участков с агрофирмой расторгнуты в одностороннем порядке.

Общество, полагая, что отказ администрации от заключения договоров купли-продажи земельных участков незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО Агрофирма "Богословская" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что общество надлежащим образом по целевому назначению использовало спорные земельные участки, пришли к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемых истцом земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и заключения договоров купли-продажи.

Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 по делу N А49-8834/202012, вступившим в законную силу, на общество возложена обязанность возвратить администрации восемь из двенадцати земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:194, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198.

При этом в настоящее время все сведения о спорных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет 28.04.2011, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент постановки земельных участков на учет), в связи с чем данные земельные участки не могут являться предметом гражданских правоотношений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о понуждении к заключению договоров купли-продажи.

Довод кассационной жалобы о том, что именно администрация должна доказать факт нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению на категории, что означает, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из указанных норм в совокупности следует, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Юридические лица, обращаясь в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, с заявлением о приватизации указанных земель должны вместе с заявлением представить документы, подтверждающие, что они на момент подачи такого заявления используют земли по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что именно на истце лежит обязанность при подаче заявления о предоставлении арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование такого земельного участка по целевому назначению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 по делу N А12-31260/2013.

Между тем обществом таких документов ни в администрацию, ни в суд представлено не было.

Напротив, суды установили ненадлежащее использование истцом спорных земельных участков, что подтверждается материалами дела.

При этом, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 по делу N А49-8834/202012, вступившим в законную силу, на общество возложена обязанность вернуть администрации земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:292302:187, 58:24:292302:188, 58:24:292302:189, 58:24:292302:190, 58:24:292302:191, 58:24:292302:194, 58:24:292302:197, 58:24:292302:198.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели требования общества о признании незаконными бездействий администрации, судебной коллегией отклоняется, поскольку администрацией было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков истцу и данные отказы признаны судами не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что администрацией по земельному участку с кадастровым номером 58:24:292302:192 не принято никакого решения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как указывалось выше, все испрашиваемые земельные участки сняты с кадастрового учета, в связи с чем не могут являться предметом гражданских правоотношений, в том числе по договору купли-продажи.

Довод общества о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, несостоятелен.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что целью общества является понуждение администрации заключить договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО Агрофирма "Богословская" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Богословская" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А49-9080/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев