Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2014 г. N Ф06-13329/13 по делу N А57-6310/2014

г. Казань

11 августа 2014 г.

Дело N А57-6310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Сарград" - Курбанова Р.А., доверенность от 14.03.2014

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Саратовской городской Думы, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013(председательствующий судья Топоров А.В., судьи Кулапов Д.С., Огнищева Ю.П.)

по делу N А57-6310/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Сарград" о признании решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова", опубликованное в газете "Саратовская мэрия" от 06-12 июля 2000 года N 28 (378) несоответствующим положениям пункта 6 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 г., статьи 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункта 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пункта 11 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пункта 12 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пунктов 1,2, 4 и 5 статьи 29 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пунктов 3 и 3.1 Порядка проведения государственной экспертизы градостроительной документации и проектов строительства в Российской Федерации (утв. Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 1993 года N 18-41), части 3 статьи 3 и статьи, при участии заинтересованных лиц: Саратовская городская Дума, г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сарград" (далее - ЗАО "Сарград") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова", опубликованное в газете "Саратовская мэрия" от 06-12 июля 2000 года N 28 (378) несоответствующим положениям пункта 6 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 г., статьи 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункта 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пункта 11 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пункта 12 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пунктов 1,2, 4 и 5 статьи 29 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пунктов 3 и 3.1 Порядка проведения государственной экспертизы градостроительной документации и проектов строительства в Российской Федерации (утв. Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 1993 года N 18-41), части 3 статьи 3 и статьи 12 Федерального закона "О геодезии и картографии" и недействующим полностью.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 22.06.2006), Положением о судебных составах Федерального арбитражного суда Поволжского округа произведена замена судьи Закировой И.Ш., рассматривающей дело N А57- 6310/2014 на судью Галиуллина Э.Р.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев спор по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решением от 16.05.2014 по делу N А57-6310/2014 признал решение Саратовской городской Думы N 46-471 от 29 июня 2000 года "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города" не соответствующим пунктам 6, 8, 11, 12, 13 статьи 28, пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, статье 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", части 3 статьи 3 и статье 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" и пунктам 3, 3.1 Порядка проведения государственной экспертизы градостроительной документации и проектов строительства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 29.10.1993 N 18-41 и недействующим полностью.

В кассационных жалобах Саратовская городская Дума, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что оспариваемый акт принят уполномоченным представительным органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу закрытого акционерного общество "Сарград", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Саратовская городская Дума, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражный суд рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

ЗАО "Сарград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова" 31.03.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ.

Действующее градостроительное законодательство не предусматривает принятия отдельного акта, устанавливающего красные линии на территориях городского округа. Красные линии указываются в проекте планировки территории (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в проекте межевания территории (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации планировки территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации территориального планирования.

В соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 и действующей в настоящее время в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, красные линии подлежат обязательному отражению как в документах территориального планирования (в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей, так и в документах планировки территорий (при установлении границ землепользований, в проектах землеустройства, в проектах межевания территорий), как это предусмотрено пунктом 3.8 Инструкции. В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, но в соответствии с пунктом 4.3 в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

В данном случае из решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 следует, что утверждение Плана красных линий направлено на практическую реализацию основных разделов Генерального плана города Саратова, а следовательно, является частью документа территориального планирования (градостроительного плана). При этом городской администрации даны полномочия производить изменения в утвержденном плане красных линий, связанные с уточнением отдельных элементов красных линий, что очевидно связано с последующим составлением документации планировки территорий.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно оценил оспариваемое решение Саратовской городской Думы как ненормативный акт, при этом и заявитель настаивает на рассмотрении спора именно по правилам оспаривания нормативного акта органа местного самоуправления, а не как акта, применяющего установленные правила к конкретному земельному участку (что позволило бы рассмотреть спор по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Таким образом, оспоренное решение является, с одной стороны, муниципальным нормативным актом, с другой стороны - нормативным актом территориального планирования муниципального образования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения споров по обжалованию решений органов местного самоуправления. Такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом, если заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 2 пункта 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Вместе с тем, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (абзац 2 пункта 2.2 того же постановления Пленума).

В соответствии с частью 7 статьи 20, частью 15 статьи 24, частью 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципального района, генеральные планы городского округа, правила землепользования и застройки (нормативные акты территориального планирования) могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, в судебном порядке рассматриваются и споры об оспаривании документации по планировке территории (если оспаривается именно нормативный акт) в силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации как специальным законом, регулирующим отношения в градостроительной деятельности, рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов, в том числе и муниципальных нормативных актов в сфере градостроительства, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Дело ошибочно принято к производству арбитражного суда с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу N А57-6310/2014 отменить.

Производство по делу N А57-6310/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

С.В. Мосунов А.Л.Петров