Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2014 г. N Ф06-13101/13 по делу N А65-18809/2013

г. Казань

08 августа 2014 г.

Дело N А65-18809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Сулейманова А.М. (доверенность от 01.08.2014), Камаловой Л.З. (доверенность от 07.08.2014),

ответчика - Егорчатова А.Ю. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (председательствующий судья - Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18809/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаферма "Молвино", с. Молвино Зеленодольского района Республики Татарстан (ИНН 1634006269, ОГРН 1081677001702) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаферма "Молвино" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мегаферма "Молвино") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2013 N 29878/13-к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 138 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части вывода о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 789 171 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 789 171 руб. и решение налогового органа от 24.05.2013 N 138 об отказе в возмещении суммы налога.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной N 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам рассмотрения которой Инспекцией принято решение от 24.05.2013 N 29878/13-к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 138 об отказе частично в возмещении НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2011 года, в размере 789 171 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.07.2013 N 2.14-0-18/015411@ оспариваемое решение налогового органа от 24.05.2013 N 29878/13-к оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Мегаферма "Молвино" налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Строй" (далее - ООО "Холдинг Строй"), поскольку строительно-монтажные работы осуществлялись в отсутствие разрешения на строительство, документов, подтверждающих наличие права собственности на объект недвижимости и какого-либо права на земельные участки, а также документов, свидетельствующих о введении объектов в эксплуатацию.

Общество, полагая, что решение Инспекции противоречат закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "ХолдингСтрой" (подрядчик) на основании заключенного с ООО "Мегаферма "Молвино" (заказчик) договора подряда от 01.01.2010 N 08 выполняло строительно-монтажные работы на объекте "Мегаферма "Молвино".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по выполненным работам ООО "Мегаферма "Молвино" представило в налоговый орган договор подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Доказательств обратного налоговый орган не представил. Факт выполнения подрядных работ налоговый орган не оспаривает. ООО "ХолдингСтрой" также подтвердило выполнение работ для ООО "Мегаферма "Молвино".

По данным бухгалтерского учета ООО "Мегаферма "Молвино" указанный объект числится на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что строительство откормочного комплекса ООО "Мегаферма "Молвино" началось в январе 2009 года, первая сельскохозяйственная продукция была реализована в середине 2009 года, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и на то, что объект не был окончательно достроен.

Налоговый орган не отрицал, что объект недвижимости фактически использовался обществом в деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции (молоко, мясо, КРС и др.), подлежащей налогообложению НДС.

Доводы налогового органа о производстве работ в отсутствие разрешения на строительство, документов, свидетельствующих о наличии у ООО "Мегаферма "Молвино" каких-либо вещных прав в отношении объектов недвижимости и земельных участков, и документов, подтверждающих введение объектов в эксплуатацию, как на основание для отказа в принятии налоговых вычетов, судами правомерно отклонены, поскольку наличие этих документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, признание соответствующих операций объектом налогообложения НДС от наличия либо отсутствия указанных документов не зависит.

Налоговым органом не приведено ссылок на нормы налогового законодательства, обязывающие налогоплательщика применять налоговые вычеты только после завершения строительства (реконструкции) объекта и сдачи его в эксплуатацию.

Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А65-18809/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков