Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2014 г. N Ф06-14243/13 по делу N А06-8473/2013

г. Казань

13 августа 2014 г.

Дело N А06-8473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Каюмова И.З. (доверенность от 02.06.2014 б/н),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-8473/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань, (ИНН 1655202105, ОГРН 1101690059525), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК Трейд", г. Астрахань, (ИНН 3025005180, ОГРН 1123025003474), о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты в сумме 510 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВК Трейд" (далее - ООО "ТД "АВК Трейд", ответчик) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 по делу N А06-8473/2013, которым был расторгнут договор поставки от 16.11.2012 N 2, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Картли" (далее - ООО "Картли", истец), с ответчика в пользу истца взыскано 510 000 руб. за оплаченный товар.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения качества спорного товара.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 ходатайство ООО "ТД "АВК Трейд" удовлетворено, по делу N А06-8473/2013 назначена судебная химическая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". Непосредственное проведение экспертизы поручено Топилину Сергею Васильевичу. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением апелляционного суда в части приостановления производства по делу, ООО "Картли" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Указывает что оплата за проведение экспертизы осуществлена не ответчиком, а лицом, не участвующим в деле. Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. В материалах дела уже имеется экспертное заключение, представленное истцом, являющееся надлежащим доказательством поставки истцу некачественного товара. По мнению подателя жалобы, ответчик злоупотребляет правом, поскольку умышленно затягивает судебный процесс.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 24.06.2014, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной химической экспертизы и поручении ее проведения экспертному учреждению: автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10 стр. 5). Представителем ответчика был представлен также перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертного учреждения.

Кроме того, заявителем представлено гарантийное письмо автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" от 18.06.2014 N 000996, согласно которому ориентировочная общая стоимость экспертизы составит 95 000 руб., стоимость выезда эксперта составит 15 000 руб. срок проведения экспертизы 20 рабочих дней.

К гарантийному письму экспертом приложено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о госрегистрации некоммерческой организации, устав организации, диплом на эксперта Топилина С.В. о присуждении квалификации, сертификат соответствия на эксперта.

Платежным поручением от 20.06.2014 N 35 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в счет проведения экспертизы перечислена сумма 110 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

АПК РФ не содержит ограничений на проведение экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы и т.д.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и будет способствовать установлению обстоятельств, необходимых для правильного и объективного разрешения возникшего спора.

Исходя из анализа статьи 82 АПК РФ, прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, принявшему дело к своему производству.

Суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку при разрешении иска необходимы специальные познания в области химии.

При этом АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, на проведение экспертизы.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему АПК РФ.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 по делу N А06-8473/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов